Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/44 · K. 2021/294
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/44 K. 2021/294

E. 2019/44K. 2021/29421 Nisan 2021
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıborca itirazbilirkişi incelemesiiptal kararıyasal sürehak düşürücü sürehaksız fiilticari faaliyetbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/01/2018 KARAR TARİHİ:21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ... numarasına kayıtlı tesisatın bulunduğu adreste kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespit edildiğini, yapılan kontrollerde İdareye kayıtsız ve mühürsüz olarak sayaçtan elektrik kullanımı yapılması şeklinde kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tutanaklarla tespit edildiğini, işbu kullanımlar neticesinde 2 (iki) adet kaçak kullanımının tahakkuk ettirilerek davalı adına faturalandırıldığını, 08/05/2014 gün ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin huzurdaki davaya ilişkin 26/1. maddesine göre; kullanım yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/44 Esas KARAR NO:2021/294

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/01/2018 KARAR TARİHİ:21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ... numarasına kayıtlı tesisatın bulunduğu adreste kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespit edildiğini, yapılan kontrollerde İdareye kayıtsız ve mühürsüz olarak sayaçtan elektrik kullanımı yapılması şeklinde kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tutanaklarla tespit edildiğini, işbu kullanımlar neticesinde 2 (iki) adet kaçak kullanımının tahakkuk ettirilerek davalı adına faturalandırıldığını, 08/05/2014 gün ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin huzurdaki davaya ilişkin 26/1. maddesine göre; kullanım yerine ilişkin olarak; perakende ... sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesinin, dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğini, kaldı ki kaçak elektrik tüketiminin Borçlar Kanununa göre de 'haksız fiil' kapsamında olduğunu, müvekkili şirketçe davalı adına faturalandırılan tahakkuklar davalı borçludan tahsil edilemediğinden, anılan faturaların tahsili amacıyla davalı aleyhine 23/04/2016 tarihinde.... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe ve borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma günü ve saati davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalının dava dilekçesinde adresi yazılı işyerinde kayıtsız ve mühürsüz sayaçtan kaçak elektrik kullanımı yaptığı iddiasıyla davacı şirket görevlilerince düzenlenen tutanaklara dayalı olarak tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin tahsili amacıyla, davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla girişilen ilamsız icra takibine yapılan itirazın, İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/33 · K. 2021/293

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2021/327

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/267 · K. 2021/97

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2021/708

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2021/175

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2021/742

16 Kasım 2021