Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/33 · K. 2021/293
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/33 K. 2021/293

E. 2019/33K. 2021/29321 Nisan 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıborca itirazbilirkişi raporubilirkişi incelemesisigorta tazminatıyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazhak düşürücü sürehaksız fiiliadekusursuz sorumluluködeme emrirayiç bedelrücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/11/2014 KARAR TARİHİ:21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.nin müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... nolu Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 31/10/2013 tarihinde davalılardan ... .... Tic. San. A.Ş.ye ait ... plakalı kamyonun Ayamama Deresi Sefaköy/İstanbul adresinde yürütülen dere ıslahı çalışmaları sırasında, diğer davalı araç sürücüsü ...un kullanımında geri manevra yaparken gerekli dikkat ve özeni göstermemesi sonucu arkasında bulunan ... marka...i (yükleyiciyi) görmemesi nedeniyle yükleyiciye çarptığını, olay sırasında loaderin (yükleyicinin) arka su radyatör ızgarasının, radyatör sol taraf...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/33 Esas KARAR NO:2021/293

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/11/2014 KARAR TARİHİ:21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.nin müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... nolu Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 31/10/2013 tarihinde davalılardan ... .... Tic. San. A.Ş.ye ait ... plakalı kamyonun Ayamama Deresi Sefaköy/İstanbul adresinde yürütülen dere ıslahı çalışmaları sırasında, diğer davalı araç sürücüsü ...un kullanımında geri manevra yaparken gerekli dikkat ve özeni göstermemesi sonucu arkasında bulunan ... marka...i (yükleyiciyi) görmemesi nedeniyle yükleyiciye çarptığını, olay sırasında loaderin (yükleyicinin) arka su radyatör ızgarasının, radyatör sol taraf sacının, arka stop lambasının, arka alt ana şasi sacının, radyatör fanının ve davlumbaz parçalarının ezildiğini ve kırıldığını, davalı sürücü ... tarafından da beyan edildiği ve imzalandığı üzere hasarın meydana gelmesinde ...un %100 kusurlu olduğunu, söz konusu hasarla ilgili olarak müvekkili şirket tarafından 01/11/2013 tarihinde tarihinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde hasar bedeli olarak 23.750,41-TL. tespit edildiğini ve bu bedelin hasar tazminatı olarak dava dışı sigortalıya ödendiğini, davalı şirketin araç maliki olması nedeni ile, davalı ...un ise hasara neden olan aracın sürücüsü olması nedeniyle ödenen hasar bedelinden sorumlu olduklarını, sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsiline yönelik olarak davalılar aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız itirazları sonucu takibin durdurulduğunu belirterek, davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın likit olması nedeni ile davalılar aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... .... Tic. San. A.Ş. (kısaca ... İnşaat ... A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde özetle; gerek İcra Dairesinin ve gerekse Mahkemenin davaya bakmaya yetkili olmadığını, HMK.nun 6. maddesi gereğince yetkili İcra Dairesinin ve yetkili Mahkemenin müvekkili şirketin ikametgâhının bulunduğu ... İcra Dairesi ve Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle öncelikle davanın esasına girilmeden icra dairesinin ve mahkemenin yetkisi hususunun incelenerek yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin kaza ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, eğer ortada bir sorumluluk varsa bunun araç sürücüsü ve dava dışı sigortalıda olduğunu, takibe konu alacağın haksız fiil alacağı olduğunu ve likit bir alacak olmadığını beyanla davanın reddine, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/44 · K. 2021/294

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/267 · K. 2021/97

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2021/327

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2021/708

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/689 · K. 2022/231

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/299 · K. 2021/691

24 Kasım 2021