DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araç davalı sigortalısına ait ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, davalı aracın ZMSS poliçesi düzenleyen sigortası olduğunu, sigorta poliçe numarasının ... olduğunu, davalı sigortalı aracı 21.08 2017 tarihinde araç sürücüsü ... tarafından park halindeki müvekkili sigortalısının aracına çarpmak sureti ile hasar meydana getirdiğini, kazada duran araca çarpan davalı sigortalı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kazanın meydana getirdiği hasar bedelinin toplam 2.333,62 Euro olduğunu, zarara uğrayanın...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/615 KARAR NO : 2021/392 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araç davalı sigortalısına ait ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, davalı aracın ZMSS poliçesi düzenleyen sigortası olduğunu, sigorta poliçe numarasının ... olduğunu, davalı sigortalı aracı 21.08 2017 tarihinde araç sürücüsü ... tarafından park halindeki müvekkili sigortalısının aracına çarpmak sureti ile hasar meydana getirdiğini, kazada duran araca çarpan davalı sigortalı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kazanın meydana getirdiği hasar bedelinin toplam 2.333,62 Euro olduğunu, zarara uğrayanın zararı kendi ülkesinde giderme hakkı olduğunu, meydana gelen zararı müvekkilinin davalı sigortaya ödenmesi için başvuruda bulunduğunu, ancak sigorta şirketinin müvekkiline 21.10.2018 tarihinde 264,45 Euro ödediğini, 2.069,17 Euro eksik kaldığını, zararın davalının sigorta limitleri dahilinde olduğunu, davacının zararını döviz cinsinden gidermiş olmakla yine tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığı olarak talep etme hakkı olduğunu, müvekkilinin kazadan kaynaklı hasarının bakiyesi olan 2.069,17 Euro alacağın, temerrüt tarihinden itibaren bankaların dövize uyguladığı en yüksek faiz oranından davalıdan tahsil tarihindeki kur karşılığının ödenmesi için ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı icra dosyasından takip yaptığını, temerrüt tarihi itibariyle 61,60 Euro faiz eklediğini, icra dosyasına vaki itiraz üzerine zorunlu dava şartı olarak arabulucuya müracaat edildiğini, ancak arabuluculuk görüşmeleri olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin alacağını almak ve icra dosyasına vaki itirazın iptali ve takibin devamı için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; .... İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptalini, takibin devamını, 2.069,17 Euro asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren bankaların dövize uyguladığı en yüksek faiz oranından davalıdan tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığının tahsilinin hüküm altına alınmasını, masraf ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigortası (KZMSS) ile sigortalanan ... plakalı aracın 21.08.2017 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davacıya ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, davacı tarafın kaza nedeniyle araçta oluştuğunu düşündüğü hasar bedeli için müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadan, kendi imkanlarıyla bir inceleme yaptırdığını, bu incelemede kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta; 2.333,62 hasar oluştuğu belirtildiğini...