Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/716 · K. 2021/564
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 K. 2021/564

E. 2019/716K. 2021/5646 Temmuz 2021
trafik kazasıkazanç kaybıitirazın iptalitazminathaksız fiilicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuzarar tazminibedel tahsilimaddi tazminatyetkiye itirazistinaf yolubilirkişi incelemesialacağın tahsilimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının maliki bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün kusuruyla, 13/06/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, davacı şirketin maliki bulunduğu ... plakalı 2018 ... ... model aracın hasar gördüğünü, davacıya ait araca davalının maliki bulunduğu otomobilin çarpması neticesinde aracın hasar aldığını, davalının maliki olduğu aracın kaza tarihinde geçerli zorunlu trafik sigorta poliçesinin bulunmadığını, dolayısıyla anılan haksız fiil nedeniyle doğan maddi zararın sigorta şirketi tarafından giderilemediğini, söz konusu haksız fiil neticesinde doğan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/716 Esas KARAR NO : 2021/564 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının maliki bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün kusuruyla, 13/06/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, davacı şirketin maliki bulunduğu ... plakalı 2018 ... ... model aracın hasar gördüğünü, davacıya ait araca davalının maliki bulunduğu otomobilin çarpması neticesinde aracın hasar aldığını, davalının maliki olduğu aracın kaza tarihinde geçerli zorunlu trafik sigorta poliçesinin bulunmadığını, dolayısıyla anılan haksız fiil nedeniyle doğan maddi zararın sigorta şirketi tarafından giderilemediğini, söz konusu haksız fiil neticesinde doğan zararların tazmini talebiyle karşı araç malikine başvurma gereğinin doğduğunu, aracın onarımı için davacının ... Şti tarafından tanzim edilen 10.358,25TL hasar faturasını ödediğini, yine araçta değer kaybı olduğunu, davalının neden olduğu iş - gelir kaybı zararının da giderilmesi gerektiğini, davacının uzun dönem araç kiralama hizmeti veren bir firma olup, müşterilerle imzaladığı sözleşmeler gereği hizmetin devamlılığını sağlamakla yükümlü olduğunu, bu nedenle davacının hasar ve değer kaybı giderlerinin yanı sıra kiralama kaybının da söz konusu olduğunu, hasar faturasının tazmini amacıyla ....İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, bilirkişi marifetiyle tespit edilecek ikinci el değer kaybının ve kiralama kaybının şimdilik 1.000TLsinn davalıdan, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini, icra takibine vaki itirazın iptalini, davalı aleyhine %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 01/06/2021 tarihli dilekçesi ile, davalarını değer kaybı ve kazanç kaybı yönünden ıslah ederek, 5.130TL değer kaybı ve 750TL kazanç kaybı bedellerinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, kazanın olduğu yerin Konya ili olup, davaya bakmakla ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, mahkememizin görevsiz olduğunu, olayda kusurlu tarafın aracı kiralayan ilaç mümessilinin kendisi olduğunu, bu kazadan dolayı aracının hasar gördüğünü, bu hasarı kendi yaptırdığını, aracın sigortalı olup, karşı tarafın bu kazadan dolayı zararının sigorta şirketinde ödendiğini, davacının iddialarının doğru olmadığını, davacının beyan ettiği hasarların tamamının sigorta şirketi tarafından ödenecek bedeller olup, ayrıca aracın kaybına neden olmadığını, anlatılan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/717 · K. 2021/608

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/609 · K. 2021/781

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2021/856

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2021/71

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 · K. 2021/326

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 · K. 2021/141

16 Mart 2021