DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle, taraflarınca davalı-borçlu aleyhine ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından iş bu takipte haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine, borca, ferilerine ve faize itiraz edildiğini belirterek, borçlunun itirazının iptali ve takibin devamı ile davalı-borçlu aleyhine alacak miktarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/172 Esas KARAR NO : 2021/856
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle, taraflarınca davalı-borçlu aleyhine ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından iş bu takipte haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine, borca, ferilerine ve faize itiraz edildiğini belirterek, borçlunun itirazının iptali ve takibin devamı ile davalı-borçlu aleyhine alacak miktarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; söz konusu davanın Müvekkili şirkete karşı ikame edilmiş olmasına rağmen müvekkili şirket kesinlikle davacı ile hiçbir ilişki içerisinde olmadığını, davacının gerek davaya konu icra takibinde, gerekse işbu davada öne sürdüğü simsarlık sözleşmesinde Müvekkil şirket yetkilisinin ne bir imzası, ne bir vekâleti ne de Müvekkil şirkete ait imza sirküleri bulunmadığını, müvekkili şirketin kesinlikle söz konusu davanın tarafı olmadığını, davacının öne sürdüğü aracılık sözleşmesinde taraf olarak imza atan kişi sözleşmenin en başında da geçtiği gibi ... olduğunu, söz konusu zatın Müvekkili şirket tarafından yetkilendirilmesi de söz konusu olmadığını, açıklamaları doğrultusunda, Mahkememizin takdir edeceği gibi söz konusu işbu davanın tarafı Müvekkil şirket olmadığını, simsarlık sözleşmesinin ücret doğurması için iş sahibi Müvekkilin isteği doğrultusunda işlemin sonuçlanması ve davaya konu olan sözleşmenin iş sahibinin istediği minvalde hazırlanmış olması gerektiğini, somut olayda müvekkilinin davacı taraftan ne bir talep ve beklentisi olmuş ne de bir sözleşme akdettiğini beyan ederek davacının müvekkili aleyhine ikame etmiş olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/12/2018 tarih ... Esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine, dosya mahkememizin yukardaki esasına kaydı yapılıp incelendi; Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; Gayrimenkul kiralanmasına ilişkin komisyon sözleşmesinden doğduğu ileri sürülen ücret alacağının varlığı, miktarı, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar talep koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde: ... 19. İcra Müdürlüğünün .....