Gayrimenkul satışının mahkeme kararı ile iptal edilmiş olmasının bu satıştan doğan değer artış kazancı nedeniyle davacı adına yapılan vergilendirmeyi etkilemeyeceği hk.
Danıştay 3. Daire E. 2006/2441 K. 2007/1761 T. 4.6.2007 DEĞER ARTIŞ KAZANCI GAYRİMENKUL SATIŞININ İPTALİ VERGİ ZİYAI CEZASI GAYRİMENKUL SATIŞININ MAHKEME KARARI İLE İPTAL EDİLMİŞ OLMASININ BU SATIŞTAN DOĞAN DEĞER ARTIŞ KAZANCI NEDENİYLE DAVACI ADINA YAPILAN VERGİLENDİRMEYİ ETKİLEMEYECEĞİ HK. 213/md. 344 İstemin Özeti: Akaryakıt ticaretini terk ettikten sonra işletmenin aktifine dahil tesis ve gayrimenkulünü satmasından doğan değer artışı kazancını beyan etmemesi nedeniyle davacı adına 1999 takvim yılı için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve fon payına karşı açılan davayı, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı üzerine yeniden inceleyerek; davacının akaryakıt ticaretini terk etmesinden sonra gayrimenkulü ve üzerindeki tesisleri 14.9.1999 tarihinde ...'ye sattığı, ...'ye yapılan gayrimenkul satışı hakkında ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından satıcı ve alıcıya karşı tapu iptali davası açıldığı, bu davada Karşıyaka Asliye Hukuk Mahkemesince, İcra İflas Kanununun 277 ve devamı maddeleri uyarınca verilen satışın iptali kararı ile bu kararı onayan Yargıtay ilamı dosyaya sunularak vergiyi doğuran olayın ortadan kalktığı ve adına yapılan vergilendirmenin hukuki dayanağının bulunmadığı iddia edilmekte ise de, İcra İflas Kanununun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen iptal davası ile basiretli tüccardan beklenmeyecek tasarruflarla mevcudunu eksilten borçlulara karşı alacaklıların korunmasının amaçlandığı ve iptal davasının konusunun gayrimenkul olması halinde, tapu kaydının düzeltilmesinin istenmesine gerek kalmaksızın alacaklı tarafından gayrimenkulün satışının istenebilmesine olanak tanındığı, bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesi kararı, satın alan üzerindeki tapu kaydının iptalini veya satıştan önceki hale getirilmesini içermediğinden bu kararın vergilendirmeye etkisi bulunmadığından tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden Antalya Vergi Mahkemesinin 10.2.2005 gün ve E:2005/17, K:2005/98 sayılı kararının; gayrimenkul satışının iptal edilmesiyle vergiyi doğuran olayın ortadan kalktığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakiminin Düşüncesi: Vergi Usul Kanununun 344'üncü maddesinin 5479 sayılı Kanunla değişik 2'nci fıkrası dikkate alınarak vergi ziyaı cezası yönünden yeniden bir karar verilmek üzere mahkeme kararının vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Savcının Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde vergi aslı ve fon payına ilişkin olarak öne sürülen iddialar temyize konu mahkeme kararının bu kısımlara ilişkin hüküm fıkralarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Tarhiyata uygulanan vergi ziyaı cezasının yasal dayanağı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 4369 sayılı Yasa ile değişik 344. maddesinin 2. fıkrası; Anayasa Mahkemesinin 6.1.2005 gün ve E:2001/3, K:2005/4 sayılı kararıyla Anayasa'ya aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesi iptal kararında yürürlük tarihinin ertelenmiş olma...