DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkili ...'nun davacı şirketin sahibi olduğunu, davacı ...'un ise davacı şirket çalışanı olduğunu, davalıdan iki adet araç kiraladıklarını, bu kiralamalar kapsamında davalıya kesinlikle bono verilmediğini, müvekkillerinin senedin varlığından ancak icra takibi ile haberdar olduklarını, davalı aleyhinde bedelsiz senedi kullanma-resmi evrakta sahtecilik suçlarından savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyası ile şikayet yolu ile itiraz ettiklerini, davanın halen devam ettiğini, ayrıca davalının araç hasar bedeli açıklamalı 7.500 TL faturayı müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/921 Esas KARAR NO : 2020/847
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkili ...'nun davacı şirketin sahibi olduğunu, davacı ...'un ise davacı şirket çalışanı olduğunu, davalıdan iki adet araç kiraladıklarını, bu kiralamalar kapsamında davalıya kesinlikle bono verilmediğini, müvekkillerinin senedin varlığından ancak icra takibi ile haberdar olduklarını, davalı aleyhinde bedelsiz senedi kullanma-resmi evrakta sahtecilik suçlarından savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyası ile şikayet yolu ile itiraz ettiklerini, davanın halen devam ettiğini, ayrıca davalının araç hasar bedeli açıklamalı 7.500 TL faturayı müvekkiline gönderdiğini, anılan faturaya noter kanalı ile itiraz edildiğini, davaya konu senedin keşide tarihinin 20/06/2018 olduğunu, bedelinin ise 7.500 TL olduğunu beyan ile ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olunmadığının tespitini, tedbiren takibin durdurulmasını ve % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davanın müvekkilinin haklı alacağını tahsil etmesini engellemek için açıldığını, davacıların müvekkilinden iki adet araç kiraladığını, bu araçlardan ... plakalı olanının hasarlı şekilde müvekkiline iade edildiğini, hasar bedeline karşılık davacıların takibe konu senedi müvekkiline verdiğini, senet bedelinin ödenmemesi üzerine tahsili bakımından davacılar aleyhinde icra takibine geçtiklerini, davacının icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında tedbir talep etmekte de haklı olmadığını, imza incelemesi yapıldığında müvekkilinin haklılığının ortaya çıkacağını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinden; davalının davacılar aleyhinde 29/06/2018 vadeli 20/06/2018 tanzim ta8rihli 7.500 TL bedelli senede dayanarak, 05/09/2018 tarihinde 7.500 TL sı asıl alacak olmak üzere toplam 7.794,97 TL nın tahsili bakımından takibe geçtiği görülmüştür. Mahkememizce ... Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Soruşturma Bürosunun ... Soruşturma sayılı dosyasının bir örneği celp edilmekle, dosyamız içerisine alınmıştır. Mahkememizce davacıların imza asıllarının celbi sağlanmış, mahkememiz huzurunda yazı ve imza örnekleri alınmış, dava konusu borçsuzluk iddiasına dayanak senette ki imza ve yazıların davacılara ait olup olmadığının araştırılması bakımından dosyamız İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Kuruluna sevk edilmiş, yapılan inceleme ve sunulan ...