DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... adresinde bulunan taşınmaza ilişkin kira kullanım hakkının devri sözleşmesi yapıldığını, tanık ...'ın ise bu hukuki ilişkiye kefil olarak katıldığını ve davacının yapacağı ödemelere ilişkin senetleri müteselsil kefil olarak imzaladığını, davacının sözleşme karşılığında, davalı ...'a 120.000,00 TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, davalınında söz konusu taşınmaz üzerindeki kira sözleşmesini devretmeyi vaad ettiğini, davacının davalıya 20.000,00 TL elden ödeme yapmış ve kalan 100.000,00 TL için ise 50.000,00 TL'lik iki ayrı senet düzenlendiğini, davacı tarafından senetlerin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/996 Esas KARAR NO : 2020/129
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... adresinde bulunan taşınmaza ilişkin kira kullanım hakkının devri sözleşmesi yapıldığını, tanık ...'ın ise bu hukuki ilişkiye kefil olarak katıldığını ve davacının yapacağı ödemelere ilişkin senetleri müteselsil kefil olarak imzaladığını, davacının sözleşme karşılığında, davalı ...'a 120.000,00 TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, davalınında söz konusu taşınmaz üzerindeki kira sözleşmesini devretmeyi vaad ettiğini, davacının davalıya 20.000,00 TL elden ödeme yapmış ve kalan 100.000,00 TL için ise 50.000,00 TL'lik iki ayrı senet düzenlendiğini, davacı tarafından senetlerin ilki için yani 15/08/2018 vadeli senet için 50.000,00 TL'lik ödeme yapıldığını, diğer 50.000,00 TL'lik senedin ise vade tarihi 30/08/2018 iken ekonomik şartlar sebebiyle 31/10/2018 tarihli olarak yeni bir vade tarihi düzenlendiğini, yeniden düzenlenen senette ise ilk senetten farklı kefil olarak davacı ...'in yer aldığını, ancak taşınmazın maliki ...'ın kendisine ait taşınmazın kullanım hakkının devredildiğini öğrenmesi sonucu davalı ile olan sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini, davacı tarafından, taşınmaz maliki ile görüşmeden önce söz konusu taşınmazın kullanım hakkının kendisine geçtiği düşüncesiyle taşınmaza harcamalar yapıldığını, daha fazla zarara uğramak istemeyen davacının taşınmaz maliki ... ile kira sözleşmesi konusunda anlaşmaya vardığını ve aralarında 01/08/2018 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, davacının kira sözleşmesinden doğan tüm borçlarını taşınmaz maliki ...'a ödediğini ve ödemeye devam ettiğini, dava konusu senedin davalının kira kullanım hakkının devrinin karşılığı için davalıya verildiğini, bu nedenlerle davacının davalı ...'a herhangi bir borcu olmadığını belirterek davaya konu 31/10/2018 vade tarihli senet yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alt kira sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasıdır. Davalı ile taşınmaz maliki arasında yapılan 01/04/2018 tarihli kira sözleşmesi, davacı ile taşınmaz maliki arasında yapılan 01/08/2018 tarihli kira sözleşmesi, 15/08/2018 vadeli tarihli ve 50.000 TL bedelli senet, 30/08/2018 vadeli tarihli ve 50.000 TL bedelli senet örnekleri incelenmiş olup; davanın, davalı tarafından kiralanan taşınmazın alt kira yolu ile davacıya kiralanması ve mülk sahibinin bu kiralamaya muvafakatinin olmaması sebebiyle, davalıya kiralanan için verilen senetten kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK 4.maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin gö...