DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... Bankası ... Şubesine ait 14.09.2018 tarihli ... çek no.lu 36.000-TL bedelli ve 30.09.2018 tarihli ... çek no.lu 38.000-TL bedelli iki adet çek bedeli toplam 74.000,00 TL miktarında davalılara borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermedikleri anlaşıldı. Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 27/11/2019 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve davacı vekilinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/948 Esas KARAR NO : 2020/78 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... Bankası ... Şubesine ait 14.09.2018 tarihli ... çek no.lu 36.000-TL bedelli ve 30.09.2018 tarihli ... çek no.lu 38.000-TL bedelli iki adet çek bedeli toplam 74.000,00 TL miktarında davalılara borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermedikleri anlaşıldı. Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 27/11/2019 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve davacı vekilinin 03/12/2019 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Davacı vekilinin 03/12/2019 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiği ve vekaletnamesinin incelenmesinden feragate yetkili olduğu görülmüştür. H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde; feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir, Feragat beyanı, yukarıda belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 54,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 1.263,74-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.209,34-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası mahkememizce resen davacıya iadesine, Dair; Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta iç...