T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/525 Esas - 2021/296 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/525 Esas KARAR NO : 2021/296 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 04/05/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirketin getirdiği araba motorlarının rektefıye -motor yenileme- işlemlerini yatığım, geçmişte de ticari ilişkinin var olduğunu, davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığından aleyhine 11.600,41 TL tutarında Ankara Batı İcra Dairesi ... E. sayılı dosya kanalıyla icra takibi başlattıklarını, ödeme emrine borçlu tarafından haksız olarak...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/525 Esas - 2021/296 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/525 Esas KARAR NO : 2021/296
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 04/05/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirketin getirdiği araba motorlarının rektefıye -motor yenileme- işlemlerini yatığım, geçmişte de ticari ilişkinin var olduğunu, davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığından aleyhine 11.600,41 TL tutarında Ankara Batı İcra Dairesi ... E. sayılı dosya kanalıyla icra takibi başlattıklarını, ödeme emrine borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, taraf şirketilerin ticaret sicil kayıtları, tarafların 2019 yılına ait BA-BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 19/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; taraflar arasındaki geçmişten gelen ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari hizmet ilişkisi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla cari hesap alacağına dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 17.03.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 18.03.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davacı yan davalı şirketin getirdiği araba motorlarının rektefiye-motor yenileme işlemlerini yaptığını, hizmetin karşılığı olan ücretin ise davalı tarafça ödenmediğini iddia etmiş, davalı yan cevap usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ancak borca itiraz dilekçesinde borcu kabul etmediğini beyan etmiştir. Tarafların 2019 yılı dönemine ilişkin BA-BS formlarının bir sureti HMK madde 221 uyarınca resen celp edilerek dosyaya kazandırılmış ve tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiş, yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda, davacının 11.03.2020 tarihli Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi ile davalıdan 11,600,41TL alacağını talep ettiği, dosya kapsamı, taraf kayıtlarının incelenmesi ve karşılaştırılması netices...