T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/516 Esas - 2021/637 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/516 Esas KARAR NO : 2021/637 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/09/2020 KARAR TARİHİ:14/09/2021 K.YAZIM TARİHİ:27/09/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket bünyesinde yapılacak bir kısım işçilik ve montaj işi için davalı şirket ile anlaştıklarını ve bu doğrultuda taraflar arasında bir alt taşeron sözleşmesi imzalandığını, çalışma devam etmekte iken davalı borçlunun işçilerinden biri işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebi ile dava açtığını, Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin ... E., ... karat sayılı ilamı ile davalı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/516 Esas - 2021/637 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/516 Esas KARAR NO : 2021/637 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/09/2020 KARAR TARİHİ:14/09/2021 K.YAZIM TARİHİ:27/09/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket bünyesinde yapılacak bir kısım işçilik ve montaj işi için davalı şirket ile anlaştıklarını ve bu doğrultuda taraflar arasında bir alt taşeron sözleşmesi imzalandığını, çalışma devam etmekte iken davalı borçlunun işçilerinden biri işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebi ile dava açtığını, Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin ... E., ... karat sayılı ilamı ile davalı borçlu ve İş Kanunu'nun 2/6 maddesi uyarınca müvekkil şirketin de aleyhine olacak şekilde hüküm tesis edildiğini, işçi tarafından bu ilam Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, dosya borcunun müvekkili tarafından ödenerek kapatıldığını, taraftar arasında akdedilmiş taşeronluk sözleşmesinin 7. maddesinin 3. ve 4. paragraflarında iş kanunundan doğacak yükümlülüklerin tamamının taşeron tarafından yerine getirileceğinin açık bir şekilde belirtildiğini, mahkeme ilamında işaret edildiği üzere İş Kanunu'nun emredici hükümlerine aykırı hareket ederek hem kendisine hem de müvekkile dava açılmasına sebebiyet veren davalı borçlu, müvekkil tarafından ödenen tutardan sözleşme uyarinca da sorumlu olduğunu, davalı borçlunun müvekkil adına taşcron sıfatı ile işçilik yapmakta olduğunu, bu doğrultuda ödemelerini almakla olduğunu, ancak hem kanunun emredici hükümleri hem de sözleşmede işaret edilmiş yükümlülükleri yerine getirmeyerek bir işçinin dava açmasına sebebiyet verdiği ve davanın sonucunda müvekkilin zararına sebebiyet verildiği, davalının borçta sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen bedelin iadesi için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalı borçlunun müvekkil adına taşeron sıfatı ile işçilik yapmakta olduğunu, bu doğrultuda ödemelerini almakta olduğunu, ancak hem kanunun emredici hükümleri hem de sözleşmede işaret edilen yükümlülükleri yerine getirmeyerek bir işçinin dava açmasına sebebiyet verdiğini ve bu dava sonucunda müvekkil şirketin zararına sebebiyet verdiğini, ifade ederek; davalı şirketin haksız ve yersiz itirazının kaldırılması ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili;Dava dilekçesinin ekinde arabuluculuk son tutanağı suretinin dosyaya sunulduğu belirtilmiş ise de taraflarına tebliğ edilmediğini, son tutanağın imzalı ası...