T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/668 Esas - 2021/409 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/668 Esas KARAR NO : 2021/409 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin müşterisine ulaştırılmak için G- ... numarasıyla 262,07 TL olarak fatura edilen ... takip numaralı gönderisinin, ambalajı düzgün bir şekilde yapılarak, davalı kargo firmasına teslim edildiğini, ancak ürünün hasarlı bir şekilde müşteriye ulaştırıldığını, davalı firmanın taşıma sırasında vermiş olduğu hasardan ötürü ürünün kullanılamaz hale geldiği ve...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/668 Esas - 2021/409 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/668 Esas KARAR NO : 2021/409
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 22/06/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin müşterisine ulaştırılmak için G- ... numarasıyla 262,07 TL olarak fatura edilen ... takip numaralı gönderisinin, ambalajı düzgün bir şekilde yapılarak, davalı kargo firmasına teslim edildiğini, ancak ürünün hasarlı bir şekilde müşteriye ulaştırıldığını, davalı firmanın taşıma sırasında vermiş olduğu hasardan ötürü ürünün kullanılamaz hale geldiği ve el işçiliği ile üretilen dekoratif ürünün tamiri mümkün olmadığından tekrar imal edildiğini ve G-... numarasıyla 400,91 TL fatura edilip, ... takip numarası ile müşteriye yeniden gönderildiğini, müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi bir yana ihtarnamelerine cevaben sadece malın teslim alınması gerektiği bildirildiğini ve bunun üzerine müvekkilinin hasarlı ürünü ihtirazi kayıtla (hasar kaydı ile) 19.02.2020 tarihinde şubeden teslim aldığını, ürünün özel bir etkinlik için hazırlanmış özel bir çalışma olduğunu ve tamir edilemeyecek boyutta hasar alarak tamamen tahrip olduğunu, hasarlı ürünün fatura bedelinin tazminine ilişkin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı/borçlu tarafından takibe icra takibini uzatmak maksadıyla haksız bir şekilde itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; dava konusu kargonun, ekli parça detay ekranıyla sabit olduğu üzere ... irsaliye numaralı, göndericisi ..., alıcısı ... olan kargonun 13.06.2019 tarihinde ... Şubesine teslim edildiğini ve göndericinin müvekkil şirket şubesine teslim ettiği haliyle alıcısına teslim etmek için alıcının "... Mah. ... Sok. ... Sitesi No:... .../İstanbul" adresine taşınan kargonun hasarlı olduğu gerekçesiyle teslim alınmadığını ve kargonun alıcısına iade edildiğini, müvekkili şirketin kargoyu teslim aldığı haliyle taşıyıp alıcının adresine ulaştırmış olduğundan sorumluluğu bulunmadığını, davacının hassas ve değerli içeriğe sahip olduğunu iddia ettiği dava konusu kargoyu; "Cins : Paket, Adet : 1 İçerik : -" açıklaması ile taşıttığını, taşınan şey ve içeriği konusunda müvekkili bilgilendirmeyen davacının kargoyu taşımaya uygun şekilde yüksek dikkat ve özenle ambalajlaması gerektiğini, uyuşmazlık konusu kargonun ambalajın yeterliliğinin ve işaretlemesinin değerlendirilmesi gerektiğini, taşıyıcının kargoyu teslim aldığında yalnızca dış görünüş bakımından muayene yaptığını ve kargonu...