Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/467 · K. 2021/946
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/467 K. 2021/946

E. 2020/467K. 2021/94626 Ekim 2021
bilirkişi raporueser sözleşmesiadi ortaklıkbilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşme uyarınca davalıların, davacıya ait Talatpaşa Mah. ...Caddesi No: 22-24 Kocasinan Kayseri adresinde bulunan taşınmazlardaki mevcut demir-çelik yapıyı sökeceklerini, bunlara kumlama ve boyama işlemi yapıp projeye uygun ölçülerde yerine iki adet halı sahadan oluşan bir spor kompleksi inşa edeceklerini, davalıların davacıya ait yapıdan parça parça toplamda 92.500 kg demir söküp götürdüklerini, bunlardan 8.940 kg'ının davacının muvafakati ile üçüncü kişilere satıldığını, sökümü yapılan demirin 83.560 kg'ının davalılarda kaldığını, ayrıca davacının dava dışı bir şirketten 30.240 kg demir satın aldığını, bu demirin de davalılara teslim edildiğini, buna göre davalılara toplamda...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI: *** VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:1- *** :2- *** VEKİLİ : Av. Av.

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşme uyarınca davalıların, davacıya ait Talatpaşa Mah. ...Caddesi No: 22-24 Kocasinan Kayseri adresinde bulunan taşınmazlardaki mevcut demir-çelik yapıyı sökeceklerini, bunlara kumlama ve boyama işlemi yapıp projeye uygun ölçülerde yerine iki adet halı sahadan oluşan bir spor kompleksi inşa edeceklerini, davalıların davacıya ait yapıdan parça parça toplamda 92.500 kg demir söküp götürdüklerini, bunlardan 8.940 kg'ının davacının muvafakati ile üçüncü kişilere satıldığını, sökümü yapılan demirin 83.560 kg'ının davalılarda kaldığını, ayrıca davacının dava dışı bir şirketten 30.240 kg demir satın aldığını, bu demirin de davalılara teslim edildiğini, buna göre davalılara toplamda 113.800 kg demir teslim edildiğini, davalıların sözleşme gereği yapacakları işler için toplamda 80.640 kg demir getirip inşaatta kullandıklarını, 33.160 kg demirin ise davacıya teslim edilmediğini, davacının tüm çağrılarına rağmen davalıların sözleşme ile üstlendikleri işi tamamlamadıklarını, söz konusu 33.160 kg demir nedeni ile davalıların haksız menfaat edindiklerini, sözleşme bedelinin 105.000,00 TL olduğunu, davacının davalılara şimdiye dek 36.000,00 TL ödediğini, davacının eksik işi üçüncü kişiye yaptırdığını ve eksik iş bedeli için 115.026,14 TL ödediğini belirterek 115.026,14 TL'nin ihtarname ile verilen süre sonunda temerrüt tarihi olan 15/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar Vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, sökümü yapılan demirlerin davalılar tarafından satılmadığını, taşınmaz üzerinde bulunan yapıların yıkılıp demirlerin sökülmesinden sonra davalıların işe yarayacak olanlarını sözleşme konusu inşaat yapımında kullandıklarını, kullanılan bu demirler haricinde kalan kısmın davacı tarafça değerlendirildiğini, taraflar arasındaki sözleşmede de demirleri davalıların satacağına dair davalılara yüklenen bir edim olmadığını, davacının sunduğu kantar fişlerinin iddiasını ispatlamaya yetmediğini, bu fişlerin her zaman düzenlenebilecek nitelikte olduğunu, davacının iddiasını ispatla yükümlü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşme incelenmiş, sözleşmenin davalılar tarafından birlikte imzalandığı, bu nedenle davalılar arasında adi ortaklık ilişkisinin olduğu g...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 · K. 2021/991

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/143 · K. 2021/1196

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2021/885

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 · K. 2021/1006

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/166 · K. 2021/891

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/792 · K. 2021/921

20 Ekim 2021