Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/166 · K. 2021/891
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/166 K. 2021/891

E. 2020/166K. 2021/89114 Ekim 2021
tazminatmaddi tazminatzarar tazminimanevi tazminattazminat davasıyasal süreihtiyati tedbirgörevli mahkemetrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ***/2015 tarihinde, müvekkili 38 ... plaka sayılı motosikleti ile Kayseri ile Oğuz caddesini takiben emek istikametinden Ahmetpaşa istikametine doğru seyir halinde iken davalı ... sevk ve idaresinde olan 38 ... plaka sayılı aracı sevk ve idaresinde bulunduran davalı ... Mete Cad. Takiben Ahmetpaşa Cad. İstikametine seyir esnasında Oğuz caddesi kavşağına giriş yaptığında müvekkilinin kullandığı motosiklete çarptığını, davalı ...'ın kendisine hitap eden "DUR" levhasına uymadığını, davalı ...'ın bu kazada tam ve ağır kusurlu olup, trafik kurallarını ihlal ettiğini, müvekkilinin ise kazada hiç bir kural ihlali bulunmadığını, kazada müvekkiline izafe edilecek kusur bulunmadığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin ayağına 4 adet platin takıldığını,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ***/2015 tarihinde, müvekkili 38 ... plaka sayılı motosikleti ile Kayseri ile Oğuz caddesini takiben emek istikametinden Ahmetpaşa istikametine doğru seyir halinde iken davalı ... sevk ve idaresinde olan 38 ... plaka sayılı aracı sevk ve idaresinde bulunduran davalı ... Mete Cad. Takiben Ahmetpaşa Cad. İstikametine seyir esnasında Oğuz caddesi kavşağına giriş yaptığında müvekkilinin kullandığı motosiklete çarptığını, davalı ...'ın kendisine hitap eden "DUR" levhasına uymadığını, davalı ...'ın bu kazada tam ve ağır kusurlu olup, trafik kurallarını ihlal ettiğini, müvekkilinin ise kazada hiç bir kural ihlali bulunmadığını, kazada müvekkiline izafe edilecek kusur bulunmadığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin ayağına 4 adet platin takıldığını, ayak ve bacak kısmında çok sayıda kırık olduğunu, müvekkilinin temizlik işçiliği yaptığını, 1.300 TL den fazla maaş almakta iken kazadan bu tarafa, kazadan kaynaklı ve çalışamamasından dolayı maaş alamadığını, müvekkilinin kazadan dolayı derin mağduriyetler içine girdiğini, motosikletinin ağır hasar aldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, kendisinin de yaralandığını ve aylarca tedavi görmek zorunda kaldığını, müvekkilinin tedavi olurken, davalı tarafın müvekkili ile hiç ilgilenmediğini, hatta halini hatırını dahi sormadıklarını, müvekkilinin hiç bir kural ihlali bulunmadığını, kazadan kaynaklı tüm problemleri ile tek başına mücadele etmek zorunda kaldığını, tüm bu nedenlerle öncelikle 38 ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL maddi, 50 TL müvekkilinin iyileştirme gideri, 250 TL maddi olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklamak kaydıyla şimdilik toplam 350 TL maddi tazminat ve 20.0000 TL manevi olmak üzere 20.350,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Aş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan 38 ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede belirtili rakamların mutlak suretle ödeneceği anlamına gelmeyeceğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanununu ve Poliçe Genel şartları gereğince karayolunda meydana gelen zararların azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunun, sigortacı sigo...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2021/894

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/143 · K. 2021/1196

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2021/1186

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2021/827

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/805 · K. 2021/982

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2021/1107

9 Aralık 2021