Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/463 · K. 2021/885
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 K. 2021/885

E. 2020/463K. 2021/88513 Ekim 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal kararıispat yükübilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıicra takibine itirazalacağın tahsiliborca itiraziadeadli yargıistinaf başvurusunun kabulüödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TAR.: 13/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan duruşmaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı ile uzun süre çalıştığını ve ürün sattığını, davalının müvekkiline borçlu olduğunu, taleplerine rağmen ödeme yapmaması üzerine, ihtarname keşide ettiklerini ancak ihtarname tebliğine rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine Kayseri 3. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının 04.05.2015 tarihli dilekçe ile haksız olarak takibine, borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ***Esas - ***

T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR (Kabul) ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TAR.: 13/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan duruşmaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı ile uzun süre çalıştığını ve ürün sattığını, davalının müvekkiline borçlu olduğunu, taleplerine rağmen ödeme yapmaması üzerine, ihtarname keşide ettiklerini ancak ihtarname tebliğine rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine Kayseri 3. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının 04.05.2015 tarihli dilekçe ile haksız olarak takibine, borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, icra takibindeki borca itiraz dilekçesinde de müvekkilinin borçlu olmadığını, borca faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini belirterek, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Taraflar delillerini sunmuş, yazışmalar, sözleşmeler, ödeme kayıtları, çekilen ihtarname, mutabakat belgesi, ticari defter ve kayıtlar, icra dosyası delil olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir. GEREKÇE: Dava, cari alacak dayanak yapılarak başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, ... Vitaminli Yem San A.Ş tarafından ... Nak. Gıda ve iht. Mad. İnş. San ve Tic. A.Ş aleyhine 20.04.2015 cari alacak kaydı ile 23.895,29 TL asıl alacak 34,37 TL faiz toplam 23.929,66 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 30.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği davalı - borçlu vekilinin 04.05.2015 tarihli dilekçe ile takibe, borca faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Yargılama aşamasında delillerin toplanmasından sonra, dosya ve davacı kayıtları üzerinde talimatla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Mali Müşavir bilirkişi ... yaptığı inceleme ve hesaplamalar sonucu düzenlediği *** tarihli raporunda; dosya kapsamına göre davacı (alacaklı)nın davalı borçludan icra takip tarihi itibarı ile 23.895,29 TL asıl alacak 126,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.021,48 TL talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını belirlemiştir. Mahkememizce dosya ve davalı şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incele...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/143 · K. 2021/887

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/467 · K. 2021/946

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/791 · K. 2021/883

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/143 · K. 2021/1196

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2021/793

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/805 · K. 2021/982

4 Kasım 2021