Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/341 · K. 2021/399
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 K. 2021/399

E. 2020/341K. 2021/39920 Mayıs 2021
itirazın iptalitazminaticra takibicezai şartyasal süresatış sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıhak düşürücü süreabonelik sözleşmesiödeme emriuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında 07/09/2018 tarihinde 24 ay süreli ikili perakende elektrik satış sözleşmesi imzalandığı ve elektrik tedarik tarihinin 01/10/2018 olduğu, tahakkuk edilen bir takım elektrik faturalarının zamanında ödenmediğini, davalı taraf sözleşmedeki belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve sözleşmenin tek taraflı feshedildiğini ve müşteri portföyden çıkarıldığını, sözleşmenin 7.1 maddesi gereği son on iki dönem faturalarının en yüksek faturasının 2 (iki) katı cezai şart tutarı olan 23.005,13 TL x 2 =46.010,28 TL bedeli ceza faturası tahakkuk edildiği, davacı tarafın ödenmeyen...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/341 Esas KARAR NO : 2021/399

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında 07/09/2018 tarihinde 24 ay süreli ikili perakende elektrik satış sözleşmesi imzalandığı ve elektrik tedarik tarihinin 01/10/2018 olduğu, tahakkuk edilen bir takım elektrik faturalarının zamanında ödenmediğini, davalı taraf sözleşmedeki belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve sözleşmenin tek taraflı feshedildiğini ve müşteri portföyden çıkarıldığını, sözleşmenin 7.1 maddesi gereği son on iki dönem faturalarının en yüksek faturasının 2 (iki) katı cezai şart tutarı olan 23.005,13 TL x 2 =46.010,28 TL bedeli ceza faturası tahakkuk edildiği, davacı tarafın ödenmeyen faturalardan dolayı ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Ve ... E. Sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, Sözleşmenin 4.2 maddesi gereği abone icra takibine sebebiyet vermesi halinde ödenmeyen icralık her faturanın %12'si kadar icra ceza bedeli talep edildiğini, (En yüksek faturanın aktif enerji tüketim tutarı olan 19.534,85 TL'nin %12'sine karşılık gelen tutar 2.344,318 TL kadar), Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyasında 13/02/2020 tarihinde son toplantı yapıldığını, fakat uzlaşmanın sağlanamadığını ve davanın açılma zorunluluğunun doğduğunu, ... 37. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ve takip konusu alacağın likit olması nedeniyle %40 dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı şirkete TK 35. Maddeye göre usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğine rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı taraf 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı ... 37. İcra Dairesinin...E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinden kaynaklanan gecikme faturası ve cezai şart alacağının faizleri ile birlikte tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2021/934

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/362 · K. 2020/413

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 · K. 2020/595

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2021/693

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/376 · K. 2021/518

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 · K. 2021/312

20 Mayıs 2021