DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkilinden mal ve hizmet alımı yapmış olduğunu, faturalar keşide ettiğini, karşılıklı ticari defterlere işlendiğini, davalı ile müvekkili arasında devam eden cari ilişki sebebi ile bir müddet ödemelerde bulunduğunu daha sonra ödemelerini yapmadığını, davalı müvekkil şirketten mal ve hizmet alımı yaptığını, borcunu ödeme konusunda sürekli müvekkilini oyaladığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlere itirazın iptalini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/364 Esas KARAR NO : 2020/595
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkilinden mal ve hizmet alımı yapmış olduğunu, faturalar keşide ettiğini, karşılıklı ticari defterlere işlendiğini, davalı ile müvekkili arasında devam eden cari ilişki sebebi ile bir müddet ödemelerde bulunduğunu daha sonra ödemelerini yapmadığını, davalı müvekkil şirketten mal ve hizmet alımı yaptığını, borcunu ödeme konusunda sürekli müvekkilini oyaladığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlere itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan böyle bir hizmet almadığını, icra takibine itiraz ettiğini, faturanın tek başına borç ihtiva eden bir belge olmadığını, fatura düzenleyicisinin düzenlediği fatura karşılığı verdiği hizmeti ispatlamakla yükümlü olduğunu, davacının borcu doğuran olayı ve borcun miktarının ne olduğunu ispatlaması gerektiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık ve Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalılarının borçlu olduğu, dava değerlerinin asıl alacak yönünden aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ...marifetiyle hazırlanan 21.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacının ticari defter ve kayıtlarının incelendiğini, bu kayıtların davacı lehine delil niteliğini haiz olduğunu, davalının yerinde inceleme talebinin olduğunu ancak daha sonradan iletişime geçmediğini ve maillere cevap vermediğini, davacının cari hesap kaydının incelendiğini, davacının asıl alacağının 9.676,00TL meblağ olduğunu, işlemiş faizin 1.013,20 TL meblağ olduğunu" mütalaa etmiştir. C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Huzurdaki dava itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirketin edimlerini sözleşmeye uygun olarak ifa edip etmediği, bu nedenle davacının alacağının bulunup bulunmadığı, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, kötüniyet ve icra inkar tazminatlarının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasın...