Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/473 · K. 2020/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/473 K. 2020/364

E. 2019/473K. 2020/36425 Eylül 2020
itirazın iptaliicra takibiön incelemetazminaticra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap esaslarına göre son işlem tarihi itibari ile davalı şirketin müvekkili şirkete 18.934,04 TL cari hesap borcu bulunmakta olduğunu, bu nedenle aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın hiçbir sebep belirtmeksizin borcun tamamına ve ferilerine itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın kötüniyetli olması ve alacağın da likit olması sebebi ile davalı aleyhine %20den aşağı olmamak kaydı ile icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/473 Esas KARAR NO : 2020/364

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap esaslarına göre son işlem tarihi itibari ile davalı şirketin müvekkili şirkete 18.934,04 TL cari hesap borcu bulunmakta olduğunu, bu nedenle aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın hiçbir sebep belirtmeksizin borcun tamamına ve ferilerine itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın kötüniyetli olması ve alacağın da likit olması sebebi ile davalı aleyhine %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dilekçesinde belirttiği borç miktarını kabul etmediklerini, taraflar arasında yazılı herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı ve icra takibinde dayanak faturaların belirtilmediğini, itirazın iptali davalarının icra takibine sıkı sıkıya bağlı ve itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir dava türü olduğunu, davanın takibe bağlılığının alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerli olduğunu, taraflar arasında yazılı şekilde akdedilmiş bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından, davacı taraf elinde cari hesaptan kaynaklı alacağın varlığını ispat eden bir delil bulunmadığını, mahkememiz dosyası ile aynı nitelikte bulunan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. numaralı ile ... E. numaralı dosyaları ile benzerlik gösterdiğini, işbu dosyalarda davanın reddine karar verildiğini, zira ilgili dosyalarda takip dayanağı cari hesap olup , taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamakta olduğunu, davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatının hukuki bir dayanağı bulunmadığından haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari (açık) hesap alacağının davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. ... 23.İM ... E takip dosyası celbedilerek incelendiğinde, açık hesap alacağı nedeniyle başlatılan ilamsız takibe davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Davamızın 27/12/2019 tarihi saat 13.40'da yapılmasına karar verilen ve dosya yoğunluğu nedeniyle 14.05'te yapılabilen ön inceleme celsesine davacı vekilinin mazeretsiz katılmayıp davalı vekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/482 · K. 2020/302

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 · K. 2020/595

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/362 · K. 2020/413

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/603 · K. 2020/343

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1270 · K. 2020/576

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/499 · K. 2021/847

6 Aralık 2021