Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1263 · K. 2020/544
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1263 K. 2020/544

E. 2019/1263K. 2020/54428 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuiptal davasıtakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıvade farkıbilirkişi incelemesiiadealacağın tahsiliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 11/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten olan 346.565,31 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 7.İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile 19.06.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 24.06.2019 tarihinde borcun tamamına ve fer'ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun borcunu ödediğine ilişkin herhangi bir belge veya veri bulunmadığını, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin ödemesi gereken cari hesap tutarını ödemediğini beyanla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/215 Esas KARAR NO : 2020/562

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 11/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten olan 346.565,31 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 7.İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile 19.06.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 24.06.2019 tarihinde borcun tamamına ve fer'ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun borcunu ödediğine ilişkin herhangi bir belge veya veri bulunmadığını, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin ödemesi gereken cari hesap tutarını ödemediğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 05/12/2019 tarihli birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten olan 96.429,53 TL tatura alacağının tahsili amacıyla ... 28.İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile 01.08.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 08.08.2019 tarihinde borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin ihtarname ile sadece birim fiyata itiraz ettiği gerçeğinde, icra takibine karşı itirazlarının ve kapsamının mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin ... 6.Noterliği ... yevmiye ve ... keşide tarihli ihtarnamesiyle "... kesilen faturanın birim fiyatı anlaşmaya uygunsuz olması nedeniyle..." e-faturayı müvekkili şirkete İade ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin de ... 40.Noterliği ... yevmiye ve ... keşide tarihli cevabi ihtarname ile davalı şirkete faturanın resmi/ticari kayıtlara işlenmesi ve 1 iş günü içerisinde de fatura bedelinin ödenmesinin ihtarının gönderildiğini, söz konusu 08.07.2019 tarihli ihtarnamede belirtildiği üzere, davalı şirket yetkililerine ve şirket kurumsal mail hesabına 30.05.2019 tarihinde 11: 05 de ... Grubu Fiyat Listesi gönderildiğini, bu listenin de nakit ödeme için geçerli olduğunun, ödeme şekline göre de fiyatlamanın değişeceğinin açıkça belirtildiğini, fiyat bilgilerinin davalı şirketin bilgisi dahilinde olmasına rağmen 17.06.2019 tarihinde nakit birim fiyatı 725 olan, vadeli birim ücreti 800 ürün siparişinin 1935 referans no.lu sipariş formu İle verildiğini, ürünlerin de davalı şirkete teslim edildiğini, bu hususların şirket yetkilileri ile müvekkili şirket arasındaki vvhatsapp yazışmaları ve maillerinden de anlaşılacağını, davalı borçlunun borcunu ödediğine ilişkin herhangi bir belge veya veri bulunmadığını, müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1247 · K. 2020/537

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1239 · K. 2020/484

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/846 · K. 2020/355

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/713 · K. 2020/536

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1270 · K. 2020/576

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1052 · K. 2020/589

17 Kasım 2020