Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/120 · K. 2021/537
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 K. 2021/537

E. 2021/120K. 2021/5376 Temmuz 2021
icra takibihacizhak düşürücü süreihtiyati haciztedbir kararıitirazın iptaliiadealacağın tahsiliistirdatihtiyati tedbirtazminatiptal davasıborca itirazödeme emriistinaf yolubilirkişi incelemesimenfi tespitsözleşmenin feshitahsil harcıtakibin iptalitespit davasıbedel tahsiliihtirazi kayıticra takibine itirazicra inkar tazminatıhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2021 KARAR TARİHİ:06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İşbu davaya esas oluşturan 21.03.2014 tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin müvekkil tarafından ... ...'ya aralarında akdedilen sözleşme gereğince teslim edildiğini, ... ...'nın sözleşme ile üstlendiği edimleri gereği gibi yerine getirmemesi sebebiyle müvekkilinin, 06.03.2014 tarihinde aralarındaki sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin, sözleşmenin feshi nedeniyle ... ...'ya borçlu olmadığının tespiti ve çekin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyası üzerinden ... ... aleyhine 18.03.2014 tarihinde menfi tespit davası açıldığını, mahkeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/120 Esas KARAR NO :2021/537

DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2021 KARAR TARİHİ:06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İşbu davaya esas oluşturan 21.03.2014 tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin müvekkil tarafından ... ...'ya aralarında akdedilen sözleşme gereğince teslim edildiğini, ... ...'nın sözleşme ile üstlendiği edimleri gereği gibi yerine getirmemesi sebebiyle müvekkilinin, 06.03.2014 tarihinde aralarındaki sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin, sözleşmenin feshi nedeniyle ... ...'ya borçlu olmadığının tespiti ve çekin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyası üzerinden ... ... aleyhine 18.03.2014 tarihinde menfi tespit davası açıldığını, mahkeme tarafından 50.000,00 TL değerindeki çek hakkında tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, çekin hamili olan davalının, çeki 21.03.2014 tarihinde ... Bankası ... Şubesi'ne ibraz etmiş ve muhatap banka çek bedelini, ihtiyati tedbir kararına istinaden ödemediğini, bunun üzerine davalının, çek bedelinin tahsilini teminen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden 26.03.2014 tarihli ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 50.000,00 TL alacak yönünden müvekkili şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarının İcra İflas Kanunu'nun koyduğu sınırlar içinde ihtiyati haczini talep ettiğini, 26.03.2014 tarihinde davalının talebinin kabulüne karar verildiğini, davalının, müvekkili aleyhine 27.03.2014 tarihli .... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı icra takibi kapsamında, çek alacağının tahsilini talep ettiğini ve 28.03.2014 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası üzerinden toplam 67.132,32 TL tutarındaki borcun tahsili amacıyla müvekkili şirketin "..." ismiyle faaliyet gösterdiği eğitim kurumunda menkul haczi tatbik etmek istediğini, icra baskısı altında talimat icrasına bildirilen tutarı haricen alacaklı vekiline ödendiğini, alacaklının 31.03.2014 tarihinde borcun haricen tahsil edildiğini icra müdürlüğü dosyasına bildirerek tahsil harcını ödediğini ve takip dosyasını kapattığını, müvekkilinin, bahse konu 67.132,32 TL içerisinde çek tazminatının yer almaması gerektiğini ve tahsil harcının hatalı bir biçimde hesaplandığını tespit ederek 01.04.2014 tarihinde .... İcra Müdürlüğü... E. sayılı takibin iptali amacıyla borca itirazlarını sunduğunu, .... İcra Hukuk Mahkemesi .../... E. .../... K. sayılı ilamı ile dosya borcunun 55.443,07 TL olduğunun tespitine hükmettiğini, bakiye tutarın ödenmesini teminen fazladan ödeme yapılan .... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosya üzerinden alacaklıya muhtıra gönderilmesinin talep edildiğini, icra müdürlüğünün söz konusu tutarın ayrı bir icra takibi ile talep edilmesi gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/640 · K. 2021/538

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/789 · K. 2022/143

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/95 · K. 2021/478

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/143 · K. 2021/655

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2021/951

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2021/975

24 Aralık 2021