Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/143 · K. 2021/655
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/143 K. 2021/655

E. 2021/143K. 2021/65523 Eylül 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra takibine itirazcezai şartbedelin iadesiiptal davasıistinaf yoluicra inkar tazminatımuaccel borçiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 26/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş ile davalı ... A.Ş. Arasında ... marka ve logosu altında akaryakıt bayilik faaliyeti yürütülmek üzere 6 adet akaryakıt bayilik sözleşmesi ve çerçeve protokol imzalandığını, davalı tarafından her bir sözleşme ile birlikte ürün alım taahhütnameleri imzalandığını, anılan 6 bayilik sözleşmesi ve ekleri, tüm hak ve borçları ile birlikte 19/06/2018 tarihli devir mutabakatları ile müvekkili şirkete devredildiğini, davalının ilgili akaryakıt bayilik sözleşmeleri ve eklerine aykırı hareket ettiğini, davalıya gönderilen ... 26 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmelerin feshedildiğinin ve muaccel borçların 3 gün içerisinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/143 Esas KARAR NO : 2021/655

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 26/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş ile davalı ... A.Ş. Arasında ... marka ve logosu altında akaryakıt bayilik faaliyeti yürütülmek üzere 6 adet akaryakıt bayilik sözleşmesi ve çerçeve protokol imzalandığını, davalı tarafından her bir sözleşme ile birlikte ürün alım taahhütnameleri imzalandığını, anılan 6 bayilik sözleşmesi ve ekleri, tüm hak ve borçları ile birlikte 19/06/2018 tarihli devir mutabakatları ile müvekkili şirkete devredildiğini, davalının ilgili akaryakıt bayilik sözleşmeleri ve eklerine aykırı hareket ettiğini, davalıya gönderilen ... 26 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmelerin feshedildiğinin ve muaccel borçların 3 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, müvekkilinin davalıdan cezai şart, kar mahrumiyeti ve yatırım katılım bedeli iadesi alacaklarının bulunduğunu, müvekkilinin alacaklarının temini için davalı aleyhine ... 10 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek; davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili sunmuş olduğu 24/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş ile müvekkili arasında 6 adet Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme ve eklerinde doğan tüm hak ve borçların 19/06/2018 tarihinde davacı şirket ... Şirketine devredildiğini, sözleşme eklerine aykırılık bulunduğu gerekçesiyle ... 26 Noterliğinin .... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmelerin feshedildiğini, davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafından ... 16 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, daha sonra ... 10 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, bayilik sözleşmeleri ve ekleri kapsamında müvekkili şirkete taahhüt edildiği şekilde mal ve hizmet sunumu gerçekleştirilmediğini, bu nedenle sözleşmelerin haksız olarak feshedildiğini, geçersiz fesih bildirimi dolayısıyla müvekkilin iddia edilen borçlardan sorumlu tutulmasının mümkün olmayacağını, bu nedenle cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağından müvekkilinin sorumlu olmadığını bildirerek; öncelikle davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20 den ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2021/975

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2021/554

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2021/537

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2021/951

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2021/624

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/65 · K. 2021/277

26 Mart 2021