DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olduğunu, ... işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, davalının, 22/05/2019 - 05/06/2019 tarihleri arasında bir çok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 29. İcra...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/38 Esas KARAR NO : 2021/624 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olduğunu, ... işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, davalının, 22/05/2019 - 05/06/2019 tarihleri arasında bir çok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 14/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini; davalının, 28/02/2019 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulmasını ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, itiraz dilekçesinin taraflara tebliğ edilmediğini, haricen icra dairesinde yaplan kontrol esnasında görüldüğünü, bu nedenle davanın kabulü ile davalının ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava dilekçesinde iddia ettikleri ihlalli geçiş için ne bir araç plakası bilgisine ne de ihlalli geçişlerin yapıldığı tarihe ilişkin bir bilgiye yer verilmediğini, müvekkili şirkete dava dilekçesine ek bir belge de tebliğ edilmediğini, davacı yana dava dilekçesinde yer vermediği işbu hususları açığa kavuşturması için süre verilmiş olduğunu, ancak davacı yanın cevabının da müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, davacı yanın, huzurdaki uyuşmazlığın nedenine dair hiçbir bilgi ve delil sunmaksızın huzurdaki davayı ikame ettiğini, müvekkili şirkete yöneltilmiş alacak iddiasına dair dosyaya bir belge sunamadığını, müvekkili şirkete ait tüm araçlara yasal mevzuatın öngördüğü şekilde HGS cihazları bağlandığını ve geçiş ücretleri bu HGS cihazı marifetiyle cihazın bağlı olduğu banka hesabından tahsil edilmekte olduğunu. HGS cihazları ... Bankası ... Şubesi'nin ... İBAN No'lu hesabına bağlı bulunduğunu, hesaba dair müvekkili şirketçe otomatik ödeme talimatı verildiğini, ...