Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/207 · K. 2021/889
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 K. 2021/889

E. 2021/207K. 2021/8891 Aralık 2021
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazhizmet sözleşmesiborca itirazyetkili mahkemeicra takibine itirazalacağın tahsiliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalı borçluya ait ..., ..., ... plakalı araçları ile 10.05.2017 - 19.01.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 22 adet ihlalli geçiş yapmış olduğunu, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30uncu maddesinin 7nci fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2021/889 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalı borçluya ait ..., ..., ... plakalı araçları ile 10.05.2017 - 19.01.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 22 adet ihlalli geçiş yapmış olduğunu, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30uncu maddesinin 7nci fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte olduğunu, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe; davalı - borçlu aleyhine ... 27. İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 16.04.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının ise, yetkiye, borca ve faize ilişkin itiraz ettiğini, bu itirazların hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu yönündeki yetki itirazının yerinde olmadığını, davalı borçlunun borca yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, davalı borçlunun kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı - alacaklı müvekkili şirketi sorumlu tutmaya çalışmasının kabul edilemez olduğunu, davalının otoyolu kullandığı anlarda HGS / OGS hesaplarının müsait olmadığını, davalının bu hesapları müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak sorumluluğu olduğunu, davacı alacaklı şirketçe, davalı - borçluya ait plakalara tanımlı HGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolünün yapıldığı, geçişlere ilişkin provizyon sorgusunun "Ürün Kara listede / OGS'de tanımlı olmayan plaka, Kayıt bulunamadı / İptal Ürün, Ürün bakiyesi yetersiz sonuçları ile döndüğünün anlaşıldığını, ücret ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine ilişkin tesis edilen işlemlerin 6001 sayılı KGM Hizmetleri Hakkında Kanuna uygun şekilde yürütüldüğünü, bu kapsamda başvuranın yaptığı ihlalli geçişlerle ilgili ceza uygulanmasının hukuka uygun olduğunu, OGS /HGS cihaz ve hesaplarının uygun olmaması halinde araç sahipleri, ihlalli geçiş tarihinden başlayarak on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebildiklerini, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşam...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2021/913

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2021/624

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2021/489

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2021/725

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/203 · K. 2021/761

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2021/923

1 Aralık 2021