DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/2016 KARAR TARİHİ:02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 18/05/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Bankası A.Ş'nin ... numaralı çekini dava dışı ... İth.İhr.San.ve Tic. Ltd.Şti'ye keşide ederek verdiğini, söz konusu şirketin de çeki ciro ederek müvekkiline verdiğini, çekin vadesi geldiğinde bedelini tahsil için bankaya gittiğinde çekin çalıntı olduğu iddiası ile çekin kolluk kuvvetlerince alındığını, müvekkilinin alacağının davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başladığını, ancak davalının iş bu takibe itiraz edince takibin durduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/789 Esas KARAR NO:2022/143
DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/2016 KARAR TARİHİ:02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 18/05/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Bankası A.Ş'nin ... numaralı çekini dava dışı ... İth.İhr.San.ve Tic. Ltd.Şti'ye keşide ederek verdiğini, söz konusu şirketin de çeki ciro ederek müvekkiline verdiğini, çekin vadesi geldiğinde bedelini tahsil için bankaya gittiğinde çekin çalıntı olduğu iddiası ile çekin kolluk kuvvetlerince alındığını, müvekkilinin alacağının davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başladığını, ancak davalının iş bu takibe itiraz edince takibin durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, davacı ile müvekkili arasında hiç bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin sadece çeki keşide ederek dava dışı ... İth.İhr. San.Tic.Ltd.Şti'ne teslim ettiğini, çekin davacının eline ne şekilde geçtiğini müvekkili şirketin bilmediğini, davanın reddine karar verilerek davacı tarafa kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine süresinde ibraz edilmeyen çeke dayalı olarak takip başlatmış, davalının itirazı üzerine huzurdaki itirazın iptali davasını açmıştır. Mahkememiz 06/02/2019 tarihli duruşmasında davanın reddine kararı verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2019/1045 Esas 2021/2042 Karar sayılı 01/12/2021 tarihli ilamında " takip ve dava konusu çek 05/02/2015 keşide tarihlidir. Davacı tarafından davalı aleyhine davaya temel oluşturan takip ise 07/08/2015 tarihinde başlatılmıştır. Öte yandan takip ve dava konusu çekin keşidecisi davalı, lehtarı ise dava dışı .... AŞ, hamili ise davacıdır. 6102 Sayılı TTK'nun 732/1 maddesi gereğince zaman aşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar. Yine aynı kanunun 732/4 maddesi gereğince ispat yükü sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene aittir. Yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde davanın 6102 Sayılı TTK'nun 732.maddesi kapsamında sebepsiz zenginleşme davası olarak değerlendirilip tüm deliller birlikte değerlendiri...