DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davacı müvekkilim lehine, davalı tarafından tanzim edilen 03.11.2020 keşide tarihli teminat senedi ve sözleşmeşine müstenit alacağın tahsili istemiyle ... 2. İcra Müdürlüğünde ... Esas numarası ile başlatılan takibe, borçlu/davalı yanın itirazı üzerine işbu eldeki itirazın kaldırılması davasını ikame etme gereği duyulmuştur. Şöyle ki; Müvekkil ... tarafından, keşidecisi dava dışı ... LTD. ŞTİ; lehdarı ise ... LTD.ŞTİ olan, ... Bankasına ait 15.01.2017 vadeli, ... numaralı 50.000 TL bedelli ve 30.01.2017 vadeli, ... numaralı 50.000 TL bedelli olan iki adet tacir çekini ciro yolu ile dava dışı ...'den...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/583 Esas KARAR NO : 2022/606
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davacı müvekkilim lehine, davalı tarafından tanzim edilen 03.11.2020 keşide tarihli teminat senedi ve sözleşmeşine müstenit alacağın tahsili istemiyle ... 2. İcra Müdürlüğünde ... Esas numarası ile başlatılan takibe, borçlu/davalı yanın itirazı üzerine işbu eldeki itirazın kaldırılması davasını ikame etme gereği duyulmuştur. Şöyle ki; Müvekkil ... tarafından, keşidecisi dava dışı ... LTD. ŞTİ; lehdarı ise ... LTD.ŞTİ olan, ... Bankasına ait 15.01.2017 vadeli, ... numaralı 50.000 TL bedelli ve 30.01.2017 vadeli, ... numaralı 50.000 TL bedelli olan iki adet tacir çekini ciro yolu ile dava dışı ...'den teslim almıştır. Bu esnada davalı ... tarafırıdan ise ...'in müvekkilime vermiş olduğu çeklerin ödenmemesi halinde geçerli hale gelmek üzere 02.11.2016 tanzim tarihli, 85.000 TL bedelli, dava konusu icra takibine konu teminat senedi müvekkilim lehine tanzim edilmiştir. Ancak gelinen durum itibariyle teminat senedine konu olan ve yukarıda izahı yapılan çeklerin her ikisinin de karşılıksız çıkmış olması üzerine bu kez davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünde ... Esas numarası ile teminat senedinde belirlenen tutarın tahsili amacıyla ilamsız takibe geçilmiştir. Davalı yanın itirazı üzerine işbu itirazın kaldırılması davasını ikame ederek durdurulan takibin devamına ve alacağın likit ve hesaplanabilir olması dolayısı ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere irca inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..."talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı takibe davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamı talebidir. İcra dosyanın celp edilip incelenmesinde özetle şöyledir: "...Alacaklısı ... tarafından, borçlu ..., aleyhine 85.000,00-TL teminat senedi asıl alacağı, 22.279,32-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 107.279,32-TL'nin icra takip tarihi olan 09/01/2020 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 09/01/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır..." Takibe konu senedin, taraflar arasında her hangi dava konusu olmayan 2 adet çekin ödenmemesi halinde teminat amacıyla oluşacak zararların teminatı olarak verildiği tarafın kabulündedir. Teminat senetleri teminat al...