Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı şirkete ait işyerinin elektrik tesisatının döşenmesi, mobilyaların ve elektronik malzemelerin temini ve döşenmesi, klima, cam alüminyum, alçıpen malzemelerinin temini ve döşenmesi hususlarında anlaştıklarını, bu sözleşme kapsamında yapılmış işler karşılığında; 01.11.2019 tarih, ... seri nolu 230.100 TL tutarlı fatura kesildiğini, işbu faturanın; davalıya tebliğ edilerek tarafların ticari defterlerine işlendiğini, fatura tutarının davacıya ödenmediğini, bu nedenle faturaya dayalı alacak için .... İcra Dairesi, ... Esas. Sayılı dosyasına kayden 50.000 TL (faiz ve masraf hariç) tutarlı icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi sonucu arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmanın...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/251 Esas KARAR NO : 2021/571
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 13/04/2021 KARAR TARİHİ: 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı şirkete ait işyerinin elektrik tesisatının döşenmesi, mobilyaların ve elektronik malzemelerin temini ve döşenmesi, klima, cam alüminyum, alçıpen malzemelerinin temini ve döşenmesi hususlarında anlaştıklarını, bu sözleşme kapsamında yapılmış işler karşılığında; 01.11.2019 tarih, ... seri nolu 230.100 TL tutarlı fatura kesildiğini, işbu faturanın; davalıya tebliğ edilerek tarafların ticari defterlerine işlendiğini, fatura tutarının davacıya ödenmediğini, bu nedenle faturaya dayalı alacak için .... İcra Dairesi, ... Esas. Sayılı dosyasına kayden 50.000 TL (faiz ve masraf hariç) tutarlı icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi sonucu arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurduğunu, itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davalının .... İcra Dairesi, ... Esas. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Tarafların anahtar teslimi işleri için anlaşmaya vardıklarını, gerek sözleşme öncesinde, gerekse sözleşmenin ifası esnasında , davalı firmanın sürekli olarak davacının ortağı olarak bildiği İçmimar ... ile irtibatta olduğunu, yapılacak işlerin belirlenmesi, sözleşme şartları, başlangıcı, eksik işler , ek işler gibi her türlü konuda bu kişi ile görüştüğünü, Projeyi çizen kişinin ... olduğunu, fiyat listesini davalıya gönderininde ödemeleri alanın da bu kişi olduğunu, tarafların projenin yapılması esnasında aralarında bir e-posta iletişimine de geçtiklerini, davalının, ...'ya , iş avansı olarak,20,06,2019 tarihinde 5,000 usd,26,06,2019 tarihinde 10,000 usd,23,07,2019 tarihinde 8,000 usd,07,08,2019 tarihinde 10,000 usd,19,08,2019 tarihinde 6,000 usd,04,09,2019 tarihinde 12,000 usd,06,09,2019 tarihinde 7,000 usd,25,10,2019 tarihinde 8,000 usd,30,10,2019 tarihinde 9,000 usd,16,12,2019 tarihinde 7,300 usd olmak üzere toplam 82.300 usd ödediğini, sözleşmede iş bedelinin 76,700 usd olarak belirlenmesine rağmen, fazladan 5,600 usd ödenmesinin sebebinin ek işlerin ortaya çıkması olduğunu, işin yapılması esnasında da sorunların ve eksiklerin meydana geldiğini, işin gecikmeli olsa da bitirildiğinin bildirilmesinin ardından da, pek çok eksiklerin ortaya çıktığını ve yeniden yaptırılmak zorunda kalındığını,bu konudaki dava haklarının saklı tutmakla birlikte, davacının gerçek ...