DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARŞI DAVA TARİHİ :15/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirketin Muğla ili ... ilçesi ... Köyü ... Mevkiinde bulunan ... Otelindeki ve otel projesi kapsamındaki villalarda kullanılacak mobilyaların üretilmesi, mevcut mobilya ve ürünlerin yenilenmesi ve tadil edilmesi, taraflarca belirlenmiş birtakım iç dekorasyon düzenlemelerinin yapılması işi üstlenildiğini, Bu kapsamda, müvekkili şirket tarafından üstlenilen işler ve sonrasında davalı şirket tarafından talep edilen ilave işler, davalının talep ve talimatlarına uygun olarak yapılmış ve üretilen veya yenilenen ürünler davalıya teslim edildiğini, Müvekkil şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/507 Esas KARAR NO : 2022/510 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARŞI DAVA TARİHİ :15/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirketin Muğla ili ... ilçesi ... Köyü ... Mevkiinde bulunan ... Otelindeki ve otel projesi kapsamındaki villalarda kullanılacak mobilyaların üretilmesi, mevcut mobilya ve ürünlerin yenilenmesi ve tadil edilmesi, taraflarca belirlenmiş birtakım iç dekorasyon düzenlemelerinin yapılması işi üstlenildiğini, Bu kapsamda, müvekkili şirket tarafından üstlenilen işler ve sonrasında davalı şirket tarafından talep edilen ilave işler, davalının talep ve talimatlarına uygun olarak yapılmış ve üretilen veya yenilenen ürünler davalıya teslim edildiğini, Müvekkil şirket tarafından yapılan işlere karşılık faturalar düzenlendiğini , müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların davalıya iletildiğini, davalı tarafça bu faturalara itiraz edilmediğini ve faturalar kesinleştiğini, Davalı tarafından müvekkili şirkete 1.408.154,18 ABD Dolarının 531.574 ABD Dolarlık kısmı, 827.450,69 Euronun ise 127.716 Euroluk kısmı 2018 yılı içerisinde ödendiğini, ancak bakiye 876.580,18 ABD Doları alacak ile 699.734,69 Euro tutarındaki alacak davalı tarafça ödenmediğini , Davalının müvekkili şirkete olan borcu, borç mutabakatıyla da sabit olup, davalının müvekkili şirkete olan borcunu kabul ettiğini, belirterek ; .... İcra Dairesinin 2021/... E. sayılı dosyası kapsamında davalı tarafından yapılan söz konusu itirazın iptaline, Davalının haksız itirazı dolayısıyla, davalı aleyhine toplam borcun en az %20si tutarında olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Fazlaya dair ve kurda meydana gelecek artışlara ilişkin hakları saklı kalmak üzere, dava sonuna kadar, dava tarihi itibariyle müvekkili şirketin davalıdan alacağının TL karşılığı olan 14.656.544,28 TL borca yeter miktarda davalının menkul, gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak, bu talebimizin kabul edilmemesi halinde uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı ... İnşaat Taahhüt Turizm Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili Şirketin Eser Sözleşmesi konusu edimlerin müzakeresi kapsamında ... İnşaattan olan bakiye alacağının tespit edilmesine ve nihayetinde her durumda bu alacağın ... İnşaatın alacak taleplerinden mahsup edilmesine karar verilmesini istediklerini ... İnşaat dava dilekçesi kapsamında her ne kadar Müvekkili Şirketin Eser Sözleşmesi kapsamında ... adına düzenlenmiş faturalardan kaynaklanan borçlarını haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı bir şekilde ifa etmediğini iddia etse de ... İnşaatın taraflar arasındaki somut olayın gelişimi ve...