DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden ... marka dedektör satın aldığını, ancak ürün bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak çıkarılan tebligat rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/494 Esas KARAR NO : 2021/584
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ : 29/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden ... marka dedektör satın aldığını, ancak ürün bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak çıkarılan tebligat rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 28. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında fatura alacağının tahsili amacıyla 10.433,02 TL asıl alacak bedeli ile 1.433,60 TL işlemiş faizden oluşan toplam 11.866,62 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Mahkememizin 2018/130 esas 2018/1242 karar sayılı 14/12/2018 tarihli mahkeme ilamında; davanın kısmen kabulü ile takibin 10.433,02 TL üzerinden devamına, 10.433,02 TL'ye takip tarihinden itibaren %8,75 ve değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, %20 oranında 2.086,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar verilmiştir. Davacı vekilinin 07/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile mahkeme kararını istinaf etmesi üzerine dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2019/1838 esas 2021/957 karar sayılı 24/06/2021 tarihli ilamı dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; fatura alacağına dayalı olarak alacaklı tarafından başlatılan icra takibine davalı borçlunun borca itirazı nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık menkul satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı satış bedelinin ödenmediğini iddia etmektedir. Dosya içinde davalının tacir olduğuna ilişin bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Uyuşmazlık menkul satım sözleşmesinden kaynaklandığından ve davalı da tacir olmadığından mutlak veya nisbi ticari dava değildir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen gözetileceği uyuşmazlığın çözümünde Tüketici mahkemesi görevli olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, HMK 20. madde gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurulması ve talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İst...