Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/416 · K. 2021/757
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 K. 2021/757

E. 2021/416K. 2021/7572 Kasım 2021
görevli mahkemehizmet sözleşmesiitirazın iptaliçekişmesiz yargı işiiptal davasıistinaf yoluticari işletme rehnihaksız fiiliadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin avukatlık mesleğini icra ettiğini, ... Hukuk Bürosu'nun ortağı olduğunu, müvekkili ve davalı taraf, müvekkilinin hukuk bürosuna personel arama ve seçme, adayların araştırılması, seçilmesi ve yönlendirilmesi hizmeti verilmesi amacıyla 03.11.2020 tarihinde Uluslararası Personel Seçme ve Yerleştirme Hizmet Sözleşmesi'ni imzaladıklarını, davalı tarafa sözleşme kapsamında Kısa Çalışma Listesi Hizmeti karşılığı 8.366,52 TL ve İşe Yerleştirme Hizmeti Bedeli olarak 27.731,83 TL ödendiğini, davalı taraf, müvekkilinin hukuk bürosunda çalışmak üzere kıdemli avukat pozisyonu için bir aday bulduğunu, bu aday 04.01.2021 tarihinde işe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/414 Esas KARAR NO : 2021/760

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin avukatlık mesleğini icra ettiğini, ... Hukuk Bürosu'nun ortağı olduğunu, müvekkili ve davalı taraf, müvekkilinin hukuk bürosuna personel arama ve seçme, adayların araştırılması, seçilmesi ve yönlendirilmesi hizmeti verilmesi amacıyla 03.11.2020 tarihinde Uluslararası Personel Seçme ve Yerleştirme Hizmet Sözleşmesi'ni imzaladıklarını, davalı tarafa sözleşme kapsamında Kısa Çalışma Listesi Hizmeti karşılığı 8.366,52 TL ve İşe Yerleştirme Hizmeti Bedeli olarak 27.731,83 TL ödendiğini, davalı taraf, müvekkilinin hukuk bürosunda çalışmak üzere kıdemli avukat pozisyonu için bir aday bulduğunu, bu aday 04.01.2021 tarihinde işe başladığını, 15.02.2021 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, aday deneme süresi olan 2 aylık sürede kendi isteğiyle şahsi sebeplerle istifa dilekçesi vererek işten ayrıldığnı, Sözleşmenin Garanti Kapsamı başlıklı 8. maddesinde, davalı tarafın önerdiği adaylar arasından müvekkili tarafından istihdam edilen personellerin 6 ay içerisinde kendi isteğiyle iş akdinin sonlanması halinde, davalı taraf bir defaya mahsus olmak üzere boşalan aynı pozisyon için herhangi bir ücret talebinde bulunmadan yeni adaylar sunmayı taahhüt ettiğini, bu kapsamda davalı tarafa istifa eden adayın istifa dilekçesi gönderildiğinde, davalı taraf 16.02.2021 tarihli e-maili ile garanti kapsamında ücretsiz hizmet veremeyeceğini bildirdiğini, böylece sözleşmeye aykırı hareket etmiş ve müvekkilini zarara uğrattığını, davalı tarafa... 23. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeye hukuka aykırı bir şekilde ihlal ediliğinden bahisle ödenen toplam bedel 36.098,35 TL'nin iadesi talep edildiğini, ancak ihtarname davalı tarafça tebliğ alınmadığını, bu sefer ... 18. İcra Müdürlüğü ...E numaralı icra takibi açıldığını, dosya yetkisizlik itirazı sebebiyle ... 31. İcra Müdürlüğü ...E sayılı gönderildiğini, ... 31. İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyaya davalı vekili tarafından yapılan itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu, ... 31.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına ve borçlunun itirazının iptaline, haksız ve art niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olmadığını, yapmış olduğu işin TTK anlamında ticari iş olmadığını, davacı asilin de tacir olmadığını, taraflar arasında münakid sözleşmenin konusu da personel seçme ve yerleştirme hizmeti olup, bu sözleşmeden doğan dava TTK 4. maddede belirtilen mutlak ticari dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 44

Götürü ücretler, götürü ticaret ve serbest meslek kazançları ve ortalama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2021/760

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2021/584

29 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2021/603

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2021/715

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2021/880

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2021/1062

22 Aralık 2021