DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçlu ...'a ait ... ve ... plakalı araçlar ile 24.05.2019-29.06.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, borcunu süresi içerisinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; ... ve ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/610 Esas KARAR NO : 2021/604
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021
Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçlu ...'a ait ... ve ... plakalı araçlar ile 24.05.2019-29.06.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, borcunu süresi içerisinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; ... ve ... plakalı araçlarına ait OGS aboneliği mevcut olduğunu, uzun yıllardır otoyol ödemelerini bu şekilde gerçekleştirdiğini, davacı tarafın, OGS'ye bağlı kredi kartı hesabında yasal 15 günlük süre içinde yeterli bakiye bulundurulduğu halde hesabından geçiş ücretini çekmeyerek haksız ve kötü niyetli olarak ceza uyguladığını, Söz konusu cezanın haksız yere uygulandığını, usul ve yasaya aykırı olduğu bildirilerek haksız cezanın iptali talep edildiğini, davacı tarafın cezayı iptal etmediği gibi icra takibi başlattığını, tarafınca geçiş ücreti olan 2.857,10 TL tutarın davaya konu icra dosyasına ödendiğini, kesilen cezanın haksız ve hukuka aykırı olduğundan taraflarınca ceza tutarına, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, 17.09.2020 tarihinde saat 18:28'de aracının ... giriş yaptığını,...'den 17.09.2020 tarihinde saat 20:42'de çıkış yaptığını, aracının 4. Sınıf olup gişeden geçiş esnasında dingil sayısının 3 olmasına rağmen 5. Sınıf fiyatlandırmasma tabi tutulduğunu ve bu şekilde tahsil edildiğini, garanti bankasına ait kredi kartı hesabına ait, 01.05.2019 ve 01.07.2019 tarihleri arasındaki ekstreleri incelendiğinde de görüleceği üzere geçiş anında hesapta yetersiz bakiye olsa bile geçişi takip eden yasal 15 günlük süre içinde hesapta yeterli bakiye olduğunun görüleceğini, hesapta yeterli bakiye varken çekilmemesinin tamamen davacının kusuru olduğunu, davacının söz konusu geçişlerin kaçak olduğunu, hesaptan da çekilmediğini, bunun yasal sürede ödenmesi gerektiği yönünde uyarı veya bildirim yapmadığını, ceza tutarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, geçiş ücret tutarı olan 2.587,10 TL icra dosyasına ödendiği halde bu tutarın düşülmeden haksız yere davanın açıldığını savunarak davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 15.042,66 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, dav...