Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/694 · K. 2021/496
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/694 K. 2021/496

E. 2020/694K. 2021/49615 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliyasal süreiptal davasıistinaf yoluhizmet sözleşmesiayıplı maliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı ürün sattığını ve tüm işlemlerin cari hesaba işlendiğini, satılan ürünlerin bedelinin davalıdan tahsil edilemediğini, davalı ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması nedeniyle ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalıya icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama gideri ve vekalet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/694 Esas KARAR NO : 2021/496

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı ürün sattığını ve tüm işlemlerin cari hesaba işlendiğini, satılan ürünlerin bedelinin davalıdan tahsil edilemediğini, davalı ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması nedeniyle ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalıya icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının mahkememize cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dava; davacının davalıya sattığı mal nedeni ile düzenlediği faturaya dayalı alacağın tahsil için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyamız davasına konu ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının inclenmesinde; davacının 12.621,90 TL asıl alacağın davalıdan tahsiline ilişkin icra takibine geçildiğini, davalının 27/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile takibe itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Mahkememizin 02/03/2021 tarihli duruşmasının 1 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın mali müşavir ...'e tevdine karar verilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 17/05/2020 tarihli raporunda; dava konusunun,davacının,davalı şirket ile olan ticari ilişki dolasıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğunu, davacının 2018-2019 yılı ticari defterlerinin tüm yasal kayıtlar dava-cı(alacaklı) Bs-Ba bildirimleri şirket lehine kesin delil olma özelliğine haiz olduğunu, davacının Ticari Defterlerine göre; takip tarihi 17.01.2020 tarihi itibari ile davacının davalıdan ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı cari hesap alacağına dayanarak Asıl 12.621,90 TL.Alacağın 17.1.2020 takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili amacıyla takibe başlatmış ve yasal faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte alacaklı olduğunu, davalının düzenlemiş olduğu ayıp ihtarı/ihbarına ilişkin düzenlendiğine dair bir dayanağının olmadığı, Davacının davalı adına ticari alış verişlerinden ötürü tüm düzenlemiş olduğu davalı(borçlu) tarafından ödenmemiş olan açık düzenlenen 9 (Dokuz) Adet faturalara dayalı ve cari hesap bakiyesi olarak davacı ile davalı arasında Gıda Ve Temizlik ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 · K. 2021/539

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2021/535

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/685 · K. 2021/514

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2021/554

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/663 · K. 2020/446

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/775 · K. 2021/499

13 Temmuz 2021