DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde: "...(Otoyol)nun işletmesi 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun doğrultusunda Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmektedir. Davalı-Borçlu şirkete ait ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Öncelikle haksız yetki itirazının reddini, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulü ile; ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında 1.700,40 TL geçiş ücreti, 6.801,60 TL gecikme cezası ile 478,94 TL işlemiş faiz ve 86,21 TL KDV olmak üzere...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/721 Esas KARAR NO : 2022/467
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde: "...(Otoyol)nun işletmesi 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun doğrultusunda Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmektedir. Davalı-Borçlu şirkete ait ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Öncelikle haksız yetki itirazının reddini, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulü ile; ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında 1.700,40 TL geçiş ücreti, 6.801,60 TL gecikme cezası ile 478,94 TL işlemiş faiz ve 86,21 TL KDV olmak üzere toplam 9.067,16 TL üzerinden itirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarda devamına, Hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, Davalı-Borçlu tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ediyoruz..." şeklinde talep ve beyanda bulunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde: ".... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan takipte davalı müvekkil şirkete tebliğ edilen ödeme emri ekinde , plakası belirtilen araca ilişkin düzenlenen geçiş ücreti ve geçiş ücretinin dört katı tutarındaki cezayı içeren tutanak gönderilmiştir. Davalı müvekkil şirket , belirtilen ihlalli geçişten ve cezadan habersizdir. Müvekkilin ihlalli geçişi olmadığı gibi böyle bir durumu yaratma kastı da yoktur. Ayrıca davalı müvekkil şirket , araçlarının ihlalli geçişi olması halinde ise süresi içinde ana para borcunu yani cezasız borcu ödemekten de kaçmamaktadır. Davalı müvekkil şirketin Nakliye Şirketi olması nedeniyle kullanmak zorunda bırakıldığı , zorunlu bir güzergah olan özel otoyollar tekel oluşturmuştur. Devlete verilmeyen imtiyazların kanunla özel işleticilere verilmesi , özel işleticilerin ise otoyollar üzerinde denetimi ve şeffaflığının olmaması hem davalı müvekkil şirketi hem de bir çok şirket ve vatandaşı mağdur etmektedir. İhlalli geçiş varsa bile tebligatla bildirilmesi gerektiği halde bildirim yapılmadan geçiş ücretine dört katı kadar para cezası işletilmesi her ne kadar Anayasa Mahkemesi tarafından hukuka uygun bulunmuşsa da bu hukuka uygunluk durumu sadece özel şirketler lehine ve onların çıkarını koruyacak şekilde düzenlenmiştir. Bu nedenle de aslında tüm hukuk kurallarına aykırılık teşkil etmektedir. Müvekkilin araçlarında OGS veya HGS bulunmakta ve hiçbir zaman yetersiz bakiye bulunmamaktadır. Belki okuma cihazlarından kaynaklanan belki...