DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/12/2020 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----Dava dışı---- dava dışı --- sevk ve idaresindeyken, tek taraflı trafik kazası geçirdiği, davacı müvekkili ----olarak bulunduğu araçta vefat ettiği, meydana gelen trafik kazası sonrasında dava dışı sürücü ---- hakkında ----numaralı dosyadan soruşturma işlemleri yapıldığı ve nihayetinde-----dosyasından dava dışı sürücünün cezalandırılması yönünde hüküm kurulduğu, anılan ceza dosyası halen derdest olduğu, istinaf talebi üzerine ---- gönderildiği, ceza dosyasında aldırılan ---- Raporunda, dava dışı ------ asli kusurlu olduğu sonucuna varıldığı, ancak bugüne kadar dava dışı sürücünün,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/707 Esas KARAR NO: 2022/145 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/12/2020 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----Dava dışı---- dava dışı --- sevk ve idaresindeyken, tek taraflı trafik kazası geçirdiği, davacı müvekkili ----olarak bulunduğu araçta vefat ettiği, meydana gelen trafik kazası sonrasında dava dışı sürücü ---- hakkında ----numaralı dosyadan soruşturma işlemleri yapıldığı ve nihayetinde-----dosyasından dava dışı sürücünün cezalandırılması yönünde hüküm kurulduğu, anılan ceza dosyası halen derdest olduğu, istinaf talebi üzerine ---- gönderildiği, ceza dosyasında aldırılan ---- Raporunda, dava dışı ------ asli kusurlu olduğu sonucuna varıldığı, ancak bugüne kadar dava dışı sürücünün, dava dışı araç işleteni ve davalı ----davacı müvekkilin maddi ve manevi zararlarını gidermedikleri, davalı ---- meydana gelen trafik kazasında vefat eden ---- ölümü nedeniyle davacı müvekkil -----asıl alacak olduğunu bildirdiği, davacı müvekkilin bu teklifi kabul etmediği, bunun akabinde ise arabulucuya başvurulmuşsa da bu aşamada da davalı -----herhangi bir anlaşma sağlanamadığı, arz edilen nedenlerle; davalı----uzlaşma teklifinde belirttikleri miktardan aşağı olmamak kaydıyla ---- gereğince müvekkili lehine geçici ödeme yapılmasına, işbu haklı davanın kabulüne, fazlaya ilişkin tüm dava, talep vs. hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile şimdilik ----maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkili ---- ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ---- Vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Önemle belirtmek gerekir ki sulh teklifinin HMK gereği delil sayılamayacağı, müvekkil şirkete başvuru şartının gerçekleşmediği, davaya ilişkin delillerin kendilerine tebliğ edilmediği, kazanın oluş şekline kanaat getirilememiş olsa da ihtimaller göz önünde bulundurulduğunda müterafik kusur ve hatır taşıması indirimlerinin uygulanması, sürücünün kaza tarihinde ehliyetinin varlığının araştırılması ve sürücünün alkol-uyuşturucu durumunun tespit edilmesi gerektiği, müteveffanın trafik kazası esnasında araçta koruyucu tertibat kullanmaması sebebiyle müterafik kusur indirimi dikkate alınması gerektiği, müvekkil kurumun sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğu, sosyal güvenlik kurumunun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiği, müvekkil şirketin temerrüdü bulunmadığı, izah edilen sebeplerle ve sair hususlar hakkındaki beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmilin...