DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- adresinde--- gönderildiğini,--- sonrasında yapılan araştırmada müvekkil--- --- merkezli bir ---- işlemlerde bulunduğu ---ulaşıldığını, bunun üzerine anılan --- tarihli ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarname ile davalı------- iadesinin talep edildiğini, anılan ihtarnamenin 24/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye verilen cevapta müvekkili-----tarafından müvekkili adına kendi hesaplarına aktarıldığının bildirildiğini ve ekinde ortak kayıt ve kabul dilekçesinin gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen davalı tarafından iptal işlemi yapılmadığı gibi bedelin de...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/515 Esas KARAR NO : 2022/89
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- adresinde--- gönderildiğini,--- sonrasında yapılan araştırmada müvekkil--- --- merkezli bir ---- işlemlerde bulunduğu ---ulaşıldığını, bunun üzerine anılan --- tarihli ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarname ile davalı------- iadesinin talep edildiğini, anılan ihtarnamenin 24/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye verilen cevapta müvekkili-----tarafından müvekkili adına kendi hesaplarına aktarıldığının bildirildiğini ve ekinde ortak kayıt ve kabul dilekçesinin gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen davalı tarafından iptal işlemi yapılmadığı gibi bedelin de iade edilmediğini, ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin davalı -----ortaklığının bulunmadığını, yazılı bir başvuru bulunmadan ortaklık kararı alınmasının kanuna aykırı olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili hesabına doğrudan bir ödeme olmadığını, davacı yanın dava dışı ---- müvekkiline üyelik talebinde bulunduğunu, davacının müvekkile ------ açık rıza ve muvafakat gösterdiğini, buna istinaden de müvekkilince işlemler yapıldığını, davacı tarafından üyeliğe itiraz edilmediğini,---- tarihinde yapılan ---- davacı ------ katıldığını, hatta------ olarak görev aldığını, davacı yanın --- ortaklığının kabul edildiğini, ancak --- üyeliği için istenen belgelerin gönderilmediğini, --- çıkış talebinin istenilen belgelerin gönderilmesinden sonra yapılabileceğini, davacının üyeliğinin devam ettiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin sunmuş olduğu dilekçeler, taraf vekillerinin ibraz ettiği tüm deliller, ---- dosyası, bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. --- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 15.000,00.-TL asıl alacak, 107,55.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.107,55.-TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 17/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 18/06/2019 tarihinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmı...