Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/457 · K. 2022/314
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 K. 2022/314

E. 2019/457K. 2022/31414 Nisan 2022
icra takibiitirazın iptaliödeme emriborca itirazbilirkişi raporutazminatkooperatif aidat borcuön incelemeicra takibine itirazın iptalibağımsız bölümeşitlik ilkesiicra takibine itirazaidat borcuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafından, cari hesap bakiyesi ödenmeyen --- tarihli ----- alınan karar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının ödenmemesi üzerine, borçlu aleyhine --- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine borçlu olmadığından bahisle kısmi itiraz ettiklerini --- itiraz edilen kısım için takibin durduğunu, takibe konu alacağın ödenmediğini, itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, İcra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın --- Asıl Alacak ve 15.809,23 TL İşlemiş Faiz yönünden İptaline, TAKİBİN...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/457 Esas KARAR NO : 2022/314

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafından, cari hesap bakiyesi ödenmeyen --- tarihli ----- alınan karar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının ödenmemesi üzerine, borçlu aleyhine --- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine borçlu olmadığından bahisle kısmi itiraz ettiklerini --- itiraz edilen kısım için takibin durduğunu, takibe konu alacağın ödenmediğini, itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, İcra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın --- Asıl Alacak ve 15.809,23 TL İşlemiş Faiz yönünden İptaline, TAKİBİN aylık %1,5 (Yıllık %18) faizi ile Devamına, İtirazında haksız olan borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkartazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine, Karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olduğunu, davacının iddia, beyan ve davalının taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, Davacının ----taşınmaz üzerinde bulunan A1/3 numaralı bağımsız bölümü --- tarihinde dava dışı ..---satın aldığını, ----satın alınması esnasında davacı ile satın aldığı kişi ile gerekli görüşmeleri yaptığını ve borç olmadığı bilgisini aldığını, davacı daireyi satın aldıktan sonra 2018 yılında bir takım borçların aidatlarını ödeyemediğini ve bu aidatlardan kaynaklı borçlarına itiraz edilmediğini, kabul edildiğini, Davacının icra takibi başlatılması--- daireyi satın almadan önceki döneme dayanan borçlar hakkında bilgi talep edilmiş ancak iddia edilen borca ilişkin davacıya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığını, Ayrıca davacıya başlatılan --- sayılı icra dosyasına da davacı tarafından hiçbir biçimde bahsettiği bilgi ve belgelerin sunulmadığını, aynı şekilde ödeme emrinin ekinde borcun dayanağına ilişkin herhangi bir belge gönderilmediğini, Ödeme emri incelendiğinde itiraz edilen borcun bir cari hesaba dayandığı anlaşıldığını ancak bu borcun hangi aylara ilişkin olduğu, hangi aya ilişkin borca hangi tarihten itibaren ve oranda faiz işletildiğinin anlaşılmadığını, davacı davalı ile uzlaşmak istese de kooperatifin iyi niyetten uzak tutumu sebebiyle davacının borca ilişkin herhangi bir bilgi sahibi olmadığını, borca itiraz etmek zorunda kaldığını, Dairenin geçmişe dönük tüm aidat borçları ve diğer borçlarının ödendiğini, kooperatifin söz konusu daireye ilişkin herhangi bir alacağının olmadığını, Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca talebe konu alacağın davacı tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2022/422

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/807 · K. 2021/426

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/30 · K. 2021/852

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/510 · K. 2021/417

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/874

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/447 · K. 2022/163

9 Mart 2022