Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/827 · K. 2020/113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/827 K. 2020/113

E. 2019/827K. 2020/11311 Şubat 2020
itirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi raporuiptal kararıicra takibiistinaf yolukat mülkiyetiödeme emriiadebedelin iadesiicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------ harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının ------------- üyesi olduğunu, davalının üyeliğine karşın------ davacı ------ tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda alınan kararla kooperatif ortaklarına verilecek ferdi tapuların 3194 sayılı --------------geçici 16.maddesi uyarınca imar barışı yoluyla alınmasına karar verildiğini, tapuların alınması için genel kurul tutanağı ekinde bulunan tutarın ------ tarihinden sonra yapılacak ödemelere o tarihte geçerli olan aylık yasal gecikme faizinin uygulanacağı, belirlenen rakamların avans niteliğinde olduğu ve -----------------işlemlerinden sonra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/827 Esas KARAR NO : 2020/113

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------ harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının ------------- üyesi olduğunu, davalının üyeliğine karşın------ davacı ------ tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda alınan kararla kooperatif ortaklarına verilecek ferdi tapuların 3194 sayılı --------------geçici 16.maddesi uyarınca imar barışı yoluyla alınmasına karar verildiğini, tapuların alınması için genel kurul tutanağı ekinde bulunan tutarın ------ tarihinden sonra yapılacak ödemelere o tarihte geçerli olan aylık yasal gecikme faizinin uygulanacağı, belirlenen rakamların avans niteliğinde olduğu ve -----------------işlemlerinden sonra oluşarak farkın ilgili ----- ortağına yansıtılacağı kararının alındığını, bu kapsamda davalının konutunun bulunduğu ikiz bahçeli evler için ödemesi gereken tutarı 39.663 TL olarak belirlendiğini, yapı kayıt müracaatı sonrasında 2.004,17 TLlik tutarın imar barışı ölçüm farkı olarak davalının hesabına borç olarak kaydedildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, --------- işlemlerinin tamamlandığını ve kat mülkiyeti tapulannın büyük çoğunluğunun alındığını, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. Davacı vekilinin 25/07/2019 tarihli dilekçesinde ise; davalının --------------- ödeme gerçekleştirdiğini ve bu ödemeden faiz ve masrafların mahsup edilmesinden sonra kalan 7.767,56 TL üzerinden "itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı asilin savunma dilekçesinde özetle; dava kooperatif toplantısının ne zaman yapılacağına dair kendisine ve diğer üyelere tebligat yapılmadığını,------- ödemelerinden kendilerinin haberdar edilmediğini, kooperatif yönetiminin bazı üyeleri kayırarak çıkar sağladıklarını zira davaa vekilin ebeveynlerinin kooperatif üyesi olduğunu, kendisine çıkardan borçla ilgili yazılı tebligat yapılmadığını, kooperatifin temde amacının üyelerini mağdur etmeden en uygun fiyatla konut sağlamak olması gerektiğini fakat davacının bu yönde hareket etmediğini, davacı vekilin kendisinden elden nakit 5.000 TL istediğini fakat en son 4.000 TL'ye olur dediğini, kendisinin bunu kabuf etmediğini, huzurdaki davanın asıl amacının kooperatif alacağının tahsilinden ziyade davacı vekilin çıkar sağlaması üzerine kurulu olduğunu, kooperatifin----------tarihinde ------ödeme yaptığını, davacı vekilin iddia ettiği gibi kötü niyetli olarak takibe itiraz etmediğini, 140 m2 evde oturmasına rağmen ----- kapsamında çıkarılan borc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/115 · K. 2020/699

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/503 · K. 2020/922

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1168 · K. 2020/60

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 · K. 2021/728

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 · K. 2022/89

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2020/398

22 Eylül 2020