DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, muhasebe kayıtlarında yapılan incelemelerde davalının,-------alınan karar gereğince ödemesi gereken toplam----ödenmemiş ortaklık ödemesi ve ödenmeyen bu ortaklık ödemelerine ---- tarihine kadar tahakkuk ettirilmiş---- faiz borcu olmak üzere toplam --- ihtarname tebliğine rağmen ödenmemesi üzerine davalıdan tahsili için İst.Anad.-----.İcra Müdürlüğünün ---- Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile şimdilik 09.03.2008...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1168 Esas KARAR NO : 2020/60
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, muhasebe kayıtlarında yapılan incelemelerde davalının,-------alınan karar gereğince ödemesi gereken toplam----ödenmemiş ortaklık ödemesi ve ödenmeyen bu ortaklık ödemelerine ---- tarihine kadar tahakkuk ettirilmiş---- faiz borcu olmak üzere toplam --- ihtarname tebliğine rağmen ödenmemesi üzerine davalıdan tahsili için İst.Anad.-----.İcra Müdürlüğünün ---- Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile şimdilik 09.03.2008 tarihli Genel kurulda alınan karar gereği ödemesi gereken ------- ve işlemiş olan yıllık %18 üzerinden hesaplanmış ---- faizi toplamı olan 37.760,22 TL için itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava ve takip konusu alacağın 5 yıllık zamanaşımına tabi olup, iddia eilen alacağın zamanaşımına uğradığını bu nedenle dvanın reddi gerektiğini,----- toplanılmasına karar verilen ödemenin tapu alındıktan sonra yapılmak üzere belirlenen bir ödeme olduğunu, 07.065.2004 tarihinde karşılığını peşin olarak ödeyerek satın almış olduğu dairenin tapusunun kendisine verilmediğini, davacı kooperatifin kendi üzerine düşen yükümlülükleri yeine getirmeksizin salt üyelerden para toplamayı tercih ettiğini, davacı tarafından mağdur edilmesinin yanında haksız olarak icra takibine maruz kaldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. -----------.İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın ortaklık ödemesi alacağına istinaden -----------Genel Kurul Kararlarınca belirtilen Ortaklık ödemesi toplamı,------- tarihine kadar tahakkuk eden faiz toplamı olmak üzere toplam ------ davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu anlaşılmıştır. Tarafların id...