DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/07/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın, davacının ----- olduğunu, davalının üyeliğine karşılık, -------------- normal ------- edildiğini, davacı yanın --------- tarihinde yapılan ----- Kurulunda alınan kararla, kooperatif ortaklarına verilecek ferdi tapuların 3194 sayılı İmar Kanununun geçici 16. maddesi uyarınca imar barışı yoluyla alınmasına karar verildiğini, anılan karara göre, imar barışı kapsamında ferdi tapuların alınması için belirlenen zorunlu mali yükümlülüklerin yerine getirilmesi için kooperatifin yapılaşmaya ilişkin ortaklık aidat gideri adı altında bütçe olarak belirlenen ve genel kurul tutanağının eki niteliğindeki belirtilen tutarların -------- tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/428 Esas KARAR NO : 2020/431
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/07/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın, davacının ----- olduğunu, davalının üyeliğine karşılık, -------------- normal ------- edildiğini, davacı yanın --------- tarihinde yapılan ----- Kurulunda alınan kararla, kooperatif ortaklarına verilecek ferdi tapuların 3194 sayılı İmar Kanununun geçici 16. maddesi uyarınca imar barışı yoluyla alınmasına karar verildiğini, anılan karara göre, imar barışı kapsamında ferdi tapuların alınması için belirlenen zorunlu mali yükümlülüklerin yerine getirilmesi için kooperatifin yapılaşmaya ilişkin ortaklık aidat gideri adı altında bütçe olarak belirlenen ve genel kurul tutanağının eki niteliğindeki belirtilen tutarların -------- tarihinden sonra yapılacak ödemelere o tarihte geçerli olan aylık yasal gecikme faizinin uygulanması, belirlenen rakamların avans niteliğinde olduğu ve imar barışına ilişkin beyanname sonrası yapılacak tespitlerden sonra oluşacak farkın ilgili kooperatif ortağına yansıtılması ve tüm bu tutarların ortaklık aidatı olarak tahsili için Yönetim Kurulunun yetkilendirilmesinin kararlaştırıldığını, davalının konutunun bulunduğu----------- dairelerin ödemesi gereken -------- ödeme tutarının --------- olarak belirlendiğini, ------- yapılan ölçümler neticesinde, avans olarak belirlenen 13.534,00 TLye ilave olarak 1.548,31 TL------------- ölçüm farkının bulunduğunu ve bu tutarın da davalı yanın hesabına borç olarak işlendiğini, davacı yan tarafından yapılan tüm şifahi uyarılara rağmen davalı yanın borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/09/2020 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı Mahkememize sunduğu 25/09/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı yanın, davacının---- Nolu üyesi olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen hususları, yasalara uygun olmadığından kabul etmediğini, 07.10.2018 tarihinde yapılan genel --------- üyelere------------- yoluyla mı yoksa ---------- başvurularak mı tapu alma yoluna gidelim sorusunun yöneltildiğini, davalı yanında üye olarak o toplantıda bulunduğunu, oylamanın üstünkörü yapıldığını, Kooperatifler Yasasına göre, üyelere maddi külfet yükleyecek konularda nitelikli çoğunluk arandığını ve Genel Kurul Kararının yasaya aykırı olduğunu, ----------- yönetim kurulları uygulamaları nedeniyle büyük sorunla...