Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/634 · K. 2021/896
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 K. 2021/896

E. 2020/634K. 2021/89614 Aralık 2021
tazminatcismani zarartazminat davasımaddi zararmanevi tazminattrafik kazasıyetkili mahkemebilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporuhaksız fiilmaddi tazminattekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ...ın ... Plakalı araçla 18/01/2016 tarihinde ... Caddesinde 1 nolu davalının işyerinin bulunduğu mahallede yaya kaldırımında yürümekte olan davacıya çarpması sonucu davacının beyine kanaması geçirerek ve kafatası kemiği kırılarak basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaraladığını, en son alınan Adli Tıp raporunda da belirtildiği üzere olay sonucu davacının sağ kulakta organlarından birinin işlevini yitirecek nitelikte işitme kaybı, yine organlarından veya duyularından birinin kaybı niteliğinden koku alma duyusu kaybına uğradığını, organlarından birinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/634 Esas KARAR NO : 2021/896 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ...ın ... Plakalı araçla 18/01/2016 tarihinde ... Caddesinde 1 nolu davalının işyerinin bulunduğu mahallede yaya kaldırımında yürümekte olan davacıya çarpması sonucu davacının beyine kanaması geçirerek ve kafatası kemiği kırılarak basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaraladığını, en son alınan Adli Tıp raporunda da belirtildiği üzere olay sonucu davacının sağ kulakta organlarından birinin işlevini yitirecek nitelikte işitme kaybı, yine organlarından veya duyularından birinin kaybı niteliğinden koku alma duyusu kaybına uğradığını, organlarından birinin kognitif işlevselliğinin sürekli zayıflaması niteliğinde sakatlanarak sağlığını kaybettiğini, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan bilirkişi incelemesi sonucu 09/03/2016 tarihli bilirkişi raporunda kusurun tamamen araç sürücüsünde (davalı ... ...) olmak üzere davacının kusursuz bulunduğunu, davalı ... hakkında .... Ağır Ceza Mahkemesinde 2016/... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın halen devam ettiğini, diğer davalının söz konusu kazayı meydana getiren aracın sigorta edeni olması sebebiyle davalı ... Sigorta A.Ş. ye poliçe şartları kapsamında 25/04/2016 tarihinde başvurulduğunu, bugüne kadar davacının zararının tazmin edilmediğini, kaza sonrası davacının kendi işini yapamadığını, sosyal hayattan koptuğunu, davacının yaşadığı cismani zararın acısı dışında günlük geçimini sağlayamamanın, sosyal çevrinin dışına düşmenin de acısını yaşadığını, tüm bu nedenlerle; davacının yaşadığı travmanın etkisini bir ömür boyu yaşayacağından dolayı doğan maddi ve manevi zararlarının belirlenmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; 1.000,00 TL maddi zararın tahsilde tekerrür olmamakla her davalıdan müşterek-müteselsilen tazminini, 100.000,00 TL manevi zararın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müşterek-müteselsilen tazminini, hükmedilecek tazminatların kaza tarihi olan 18/01/2016 tarihinden itibaren en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilerek sorumlulukları oranında davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 01/04/2015-2016 vadeli ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, zarar görenin zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlan içinde dava yoluna gitmeden önce ilgi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2021/893

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2021/796

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/464 · K. 2021/1019

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/262 · K. 2021/828

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2021/845

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 · K. 2021/869

8 Aralık 2021