Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/379 · K. 2021/845
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 K. 2021/845

E. 2020/379K. 2021/84510 Kasım 2021
tazminattrafik kazasıboşanmatazminat davasıyerleşim yerimaddi tazminatcismani zararmaddi zararhaksız fiilbilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 23/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 17.07.2010 tarihinde ... plakalı aracın sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda karşı şeride geçerek, karşı yönden gelen ... idaresindeki ... plakalı kamyon ile çarpıştığını, yine sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... istikametinden ... istikametine seyri sırasında savrulan ... plakalı otomobilin sağ arka kısmına aracının sol yan kısmına çarpması neticesinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/379 Esas KARAR NO : 2021/845

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 23/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 17.07.2010 tarihinde ... plakalı aracın sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda karşı şeride geçerek, karşı yönden gelen ... idaresindeki ... plakalı kamyon ile çarpıştığını, yine sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... istikametinden ... istikametine seyri sırasında savrulan ... plakalı otomobilin sağ arka kısmına aracının sol yan kısmına çarpması neticesinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda davacı müvekkilinin desteği ...'ın vefat ettiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ... nezdinde Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğunu, bu nedenle davalının müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sebebi ile vefat eden ...'ın desteğinden dini nikahlı eşinin yoksun kaldığını, müvekkili ile desteğinin kaza tarihinden 2 ay önce boşandıklarını, ancak aynı evde yaşamava devam ettiklerini, ...'ın müvekkilinin hayatını idame ettirmek için tek dayanağı, tek geçim kaynağı olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına göre, açılan bir dava üzerine trafik kazasında ölen kişi tam kusurlu olsa da yakınlarına tazminat ödenmesi kararlaştırıldığını, desteğin bilindiği üzere, yakınlarına veya yakın ilişkide bulunduğu başka kimselere sürekli ve düzenli bir biçimde yardım eden, eğer ölmeseydi ilerde yardım etmesi beklenen veya büyük bir olasılıkla yardım edecek olan kişi olduğunu, dolayısıyla, müvekkilinin eşini kaybetmesi nedeni ile destekten yoksun kaldığını, kaza sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca... numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, soruşturma dosyası kapsamında ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alındığını ve rapora göre ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunun, diğer sürücülerin ise kusursuz olduklarının rapor edildiğini, davalıya yapılan tazminat talepli başvurularına cevap verilmediğini ve ödeme de yapılmadığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 04/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava hem yasa hem de sözleşme hükümlerinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle zamanaşımına uğramıştır. Davacının talebinin zamanaşımına uğradığından öncelikle bu yönden reddi gerekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2021/893

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2021/846

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2021/1051

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/464 · K. 2021/1019

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 · K. 2021/896

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/450 · K. 2021/761

2 Kasım 2021