DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/06/2012 tarihinde plakası tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken hızlı, tedbirsiz, dikkatsiz hareket etmesi neticesinde yaya konumunda bulunan müvekkili ... ... ...'ya çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde aşırı hızlı, dikkatsiz, tedbirsiz hareket etmesi sonucunda plakası tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin bu kaza neticesinde vücudunun çeşitli bölgelerinden yaralandığını, ağır travma...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/372 KARAR NO : 2021/1051 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/06/2012 tarihinde plakası tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken hızlı, tedbirsiz, dikkatsiz hareket etmesi neticesinde yaya konumunda bulunan müvekkili ... ... ...'ya çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde aşırı hızlı, dikkatsiz, tedbirsiz hareket etmesi sonucunda plakası tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin bu kaza neticesinde vücudunun çeşitli bölgelerinden yaralandığını, ağır travma geçirdiğini, uzunca süre hastanede hayati tehlike altında tedavi gördüğünü, müvekkilinin maluliyetinin oluştuğunu, davalı şirkete 26/06/2020 tarihinde başvuru yaptıklarını ancak davalının yasal 15 gün içerisinde cevap vermediğini beyanla; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5-TL sürekli iş görmezlik, 5-TL geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 10-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen maluliyetin trafik kazası neticesi meydana geldiğinin ispatlanmasının gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun plakası tespit edilemeyen motorlu aracın kusur oranı ile kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kazadaki kusura katılımı ile kusur oranının belirlenmesinin gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 23.06.2012 tarihinde saat 00:00 sıralarında, ... İli, ... İlçesi, ... Sokak kavşağında seyir halinde olan plakası ve sürücüsünün kimliği tespit edilemeyen motosikletin davacı yaya ... ... ...'ya çarpması sonucu yaralan davacının davalı ...ndan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacının dava konusu kaza ile ilgili maluliyet oranının tespiti için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, ... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu tarafından sunulan ... karar sayılı maluliyet raporunda; Mevcut belgelere göre ... ve ... oğlu 08.05.1995 doğumlu ... ... ...nın 23.06.2012 tarihli trafik kazası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr 1 XII(27C7)A%11, E cetveline göre: % 8.1 (yüzdesekiznoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabile...