DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının 25/02/2019 günü Eyüpsultan Cad. üzerinde Feshane tarafına geçtiği esnada davalı tarafa ait... plakalı aracın süratli ve dikkatsiz olarak kullanılması neticesinde aracın sağ ön kesimiyle çarptığını ve hızını alamayarak orta refüje çarparak durabildiğini, olayın oluşunda davalının %100 kusuru sebebiyle davacının vücudunda çeşitli kırıklar oluştuğunu ve hayati tehlike meydana geldiğini, uzun süre yoğun bakım ünitelerinde yatan davacının hayati tehlikeyi atlattığını ancak beyninde oluşan kalıcı hasar ve boyun ile bel bölgesindeki kırıklar...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/731 Esas KARAR NO : 2021/285
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının 25/02/2019 günü Eyüpsultan Cad. üzerinde Feshane tarafına geçtiği esnada davalı tarafa ait... plakalı aracın süratli ve dikkatsiz olarak kullanılması neticesinde aracın sağ ön kesimiyle çarptığını ve hızını alamayarak orta refüje çarparak durabildiğini, olayın oluşunda davalının %100 kusuru sebebiyle davacının vücudunda çeşitli kırıklar oluştuğunu ve hayati tehlike meydana geldiğini, uzun süre yoğun bakım ünitelerinde yatan davacının hayati tehlikeyi atlattığını ancak beyninde oluşan kalıcı hasar ve boyun ile bel bölgesindeki kırıklar sebebiyle hem hafıza kaybına uğradığını hem de yürümekte, ayakta durmakta dahi zorlanacak şekilde maluliyet oluştuğunu, kalıcı maluliyetin derecesi ve miktarı henüz belli değilse de hala yaşamını eşinin fiziki desteği ile idame ettirebildiğini, davacının hala bir dizi ameliyat olması gerektiğini ve aslen Türki uyruklu olup, vatandaşlık hakkını sonradan kazandığını Türkiye'de meri olan hukuku tam bilemediklerinden davalı tarafın yalvarmaları karşısında sırf davalının hapse girmesini önlemek için soruşturma aşamasında uzlaşma ile şikayetten vazgeçtiğini, ancak şikayetten vazgeçmiş olmasının, maddi-manevi tazminat taleplerinden vazgeçme anlamına gelmediğini, kazanın vukundan sonra, davalı ...Ş.'ye müracaat edildiğini ve maluliyetinin %60'ın üzerinden olduğunun tespit edildiğini ancak hasar dosyasından davalı ... şirketinin belge vermediğini, adli yardım taleplerinin kabulünü, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın müşterek ve müteselsilen, 150.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ...Ş. vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay içtihatlarıyla da sabit olduğu üzere alacağın miktarının tam ve belirli olduğu hallerde belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından dolayı, huzurdaki davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın maddi tazminata yönelik taleplerini somutlaştırması gerektirmesi gerektiğini, uzlaşmanın gerçekleştiği olay hakkında tazminat talebinde bulunulamayacağını, davacı ...'ün gerçekleşen kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde söz konusu olabileceğini, müvekkili sigorta şirketinin diğer davalı ...'in Karayolları Mali Mesuliyet Sigortacısı (ZMMS) olup gerek genel şartlardan gerekse sigorta poliçesinden açıkça gör...