Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/725 · K. 2021/778
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/725 K. 2021/778

E. 2020/725K. 2021/77810 Kasım 2021
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasısağlık kurulu raporukazanç kaybımaddi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18.06.2018 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile ... İli ... İlçesinde seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin motosikletine çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin trafik kazasına ağır şekilde yaralandığını, ... 22.Asliye Ceza mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan 29.05.2019 tarihli Bilirkişi Raporu'na göre ... plakalı araç sürücüsü ...'nun kaza oluşumunda %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 06.02.2019 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, ... Sigorta A.Ş....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/484 Esas KARAR NO : 2021/800

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18.06.2018 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile ... İli ... İlçesinde seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin motosikletine çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin trafik kazasına ağır şekilde yaralandığını, ... 22.Asliye Ceza mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan 29.05.2019 tarihli Bilirkişi Raporu'na göre ... plakalı araç sürücüsü ...'nun kaza oluşumunda %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 06.02.2019 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkiline 27.790,70 TL ödeme yapıldığını, 22.05.2019 tarihli e-posta ile söz konusu bu ödemenin kısmi ödeme niteliğinde olduğu ve bu bedelin kabul edilmediği bildirilerek yeterli miktarda ödemenin 15 gün içerisinde yapılması istenildiğini, davalı tarafından bu süre içerisinde herhangi bir ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıpları ile ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları ve sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının tazmini için bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle herhangi bir işte çalışmadığı ve üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlığına rastlanılmadığı da dikkate alınarak adli yardım talebinde bulunulduğunu, tüm bu nedenlerle davalı ... şirketinin temerrüte düştüğü tarihten işleyecek faizi ile birlikte şimdilik geçici iş göremezlik tazminatı için 50,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı için 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminat talebinin kabulüne, adli yardım talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yana 04.04.2019 tarihinde 27.790,70 TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirket üzerine düşen tüm hukuki sorumluluğu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun net olarak tespitinin gerektiğini, davacı tarafın, sigortalı araç sürücüsüne raci kuru ve zararı kanıtlayamaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, davanın reddi ile birlikte tazminat hesabı yapılması halinde müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin güncelleştirilmesinin gerektiğini, davacı yanca sakatlık tazminatı talep edildiğini ancak davacının iddia ettiği kalıcı sakatlığın tespiti için rapor alınması halinde, hazırlanacak raporda Trafik Sigortası Genel Şartları gereği meslekte kazanma gücü kaybı oranı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/680 · K. 2021/736

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/702 · K. 2021/375

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/682 · K. 2021/974

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/725 · K. 2021/452

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2021/973

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2021/842

2 Kasım 2021