DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ :13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;26/08/2018 günü Siirt ilinin ... ilçesinin ... köyüne bağlı ... mezrasında meydana gelen trafik kazasında sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı traktörün davacıyı düşürüp üzerinden geçmesi neticesinde davacının ciddi derecede yaralandığını, kazada sürücü ... ...'ın asli derecede kusurlu olduğunu beyanla fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla kalıcı sakatlık nedeniyle 100,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/680 Esas KARAR NO : 2021/736 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ :13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;26/08/2018 günü Siirt ilinin ... ilçesinin ... köyüne bağlı ... mezrasında meydana gelen trafik kazasında sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı traktörün davacıyı düşürüp üzerinden geçmesi neticesinde davacının ciddi derecede yaralandığını, kazada sürücü ... ...'ın asli derecede kusurlu olduğunu beyanla fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla kalıcı sakatlık nedeniyle 100,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazanın vuku bulduğu tarih gözetildiğinde, 2918 Sayılı K.T.K. 109. maddesi uyarınca iki yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmayan davanın zamanaşımına uğramış olmasından ötürü reddine karar verilmesi gerektiğini, talepte bulunan kişinin dayandığı vakıaları ispata elverişli şekilde somutlaştırmasının zorunlu olduğunu, HMK. 194 ve 190. maddelerinin açık düzenlemesi gereği ispat yükü iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğunu beyanla davanın reddine yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/... Soruşturma sayılı dosyası, SGK müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, 26/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan geçici iş göremezlik ve sürekli sürekli iş göremezlik nedenleriyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, 26/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasının ... plakalı traktör sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana geldiği iddiasıyla kalıcı ve geçici iş göremezlik tazmınatının davalı ...ndan tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, zaman aşımı nedeniyle ve talepte bulunan kişinin dayandığı vakıanın ispat edilememesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça zaman aşımı itirazında bulunulmuş ise de; dava konusu fiil aynı zamanda cezayı gerektiren bir fiil olduğundan, ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunduğundan ve ceza zamanaşımı süresi dolmadığından zamanaşımı itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; Dava dilekçesinde ... plakalı traktörün sürücüsü olduğu iddia edilen .....