DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı bulunan içerisinde müvekkilinin murisi ... ... ve ... ' in bulunduğu ... plakalı araca 15/09/2011 tarihinde kendi kusuru ile ... nehrine uçması sonucu araçta bulunan ... ...' ün vefat ettiği, meydana gelen kazada ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/... Soruşturma nolu dosyasında tespit edildiği gibi meydana gelen kazada ... plakalı aracın tamamen ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu nedenle eşi ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinde işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/319 KARAR NO : 2021/1050 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı bulunan içerisinde müvekkilinin murisi ... ... ve ... ' in bulunduğu ... plakalı araca 15/09/2011 tarihinde kendi kusuru ile ... nehrine uçması sonucu araçta bulunan ... ...' ün vefat ettiği, meydana gelen kazada ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/... Soruşturma nolu dosyasında tespit edildiği gibi meydana gelen kazada ... plakalı aracın tamamen ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu nedenle eşi ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinde işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 15/09/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ölümü nedeniyle davanın zamanaşımına uğradığı, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, poliçe kapsamında kaza tarihi itibarı ile bedeni zararlar için kişi başına 200.000,00 TL limit bulunduğunu, davacı tarafın taleplerinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi teminatı dışında olduğunu, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, bu nedenle faiz talebinin reddi gerektiği, ayrıca uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, davacının murisinin müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle eşini kaybeden davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizin 08/04/2015 tarih 2014/... esas 2015/... karar sayılı kararında; "Davanın KABULÜNE, 200.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," dair karar verilmiştir. Kararın davalı vekilinin temyizi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 05/03/2020 tarih 2019/751 esas 2020/2707 karar sayılı ilamında; "Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu kaza ve dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 4. fıkrasında "iş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücu edilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Soruşturma dosyasındaki 07/05/2012 tarihli bilirkişi heyetince düzenlenen raporda, trafik kazasının iş kazası olduğu belirtilmiştir. Buna göre, mahkemece, dava dışı ... Başkanlığı tarafında...