Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 30. Sınıf mallarda ... markasını tescil ettirmek üzere başvurmuş olduğunu, başvurunun yayınına davalı şirket tarafından itiraz edilmiş olduğunu, itirazın Markalar Dairesi Başkanlığınca kabul edilmesi yolundaki kararın tebliğini takiben bu karara müvekkilinin itiraz etmiş olduğunu, müvekkilinin itirazının YİDKnın ... numaralı karar ile haksız ve mesnetsiz gerekçelerle reddedildiği gibi marka başvurusunun da reddedilmiş olduğunu, dava konusu marka ile davalının markaları arasında benzerlik bulunmadığını, Markalar Dairesi davalının itirazı üzerine yaptığı incelemede ... numaralı kelime markası olan ... markasını müvekkilinin dava konusu marka başvurusu ile benzer...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/150 Esas - 2022/36
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/150 KARAR NO : 2022/36
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI ... DAVALI ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 30/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 30. Sınıf mallarda ... markasını tescil ettirmek üzere başvurmuş olduğunu, başvurunun yayınına davalı şirket tarafından itiraz edilmiş olduğunu, itirazın Markalar Dairesi Başkanlığınca kabul edilmesi yolundaki kararın tebliğini takiben bu karara müvekkilinin itiraz etmiş olduğunu, müvekkilinin itirazının YİDKnın ... numaralı karar ile haksız ve mesnetsiz gerekçelerle reddedildiği gibi marka başvurusunun da reddedilmiş olduğunu, dava konusu marka ile davalının markaları arasında benzerlik bulunmadığını, Markalar Dairesi davalının itirazı üzerine yaptığı incelemede ... numaralı kelime markası olan ... markasını müvekkilinin dava konusu marka başvurusu ile benzer bulmadığını davalı tarafın bu karara itiraz etmemiş olduğunu, bu durumda davalının tüm dayanak markalarında ... ... şeklinde yer alan kelime markalarının dava konusu markada yer alan ... ... ... kelime markaları ile benzer olmadığının kabul edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin ... markası tek ve esas unsur olarak tescilli olup; ürettiği ürünlerin ambalajları üzerinde kullanıldığını, müvekkilinin ...markasının da ilk kez tek ve esas unsur olarak ... numara ile ve ayrıca farklı işaretler ve şekillerle de tescilli olduğunu ve pek çok ürün için kullanıldığını, YİDKda dayanak alınan markaların, kullanılan renk, ürünlerin yerleştiriliş şekli, kısaca markanın tertip tarzı-kompozisyonu tümüyle müvekkili şirketin dava konusu marka başvurusundan farklı olduğunu, müvekkilinin markasının tertibinde zeminin beyaz olduğunu, üzerinde altın renkli yıldızların yer aldığını, markada tam (ısırılmamış/kesilmemiş) tek bir adet kek görselinin olduğunu, çikolata dolgulu kekin yukarıdan dökülen/akan bir çikolatanın içine düşmüş şekilde tertip edilmiş olduğunu, bu şeklin davalı markalarında yer almadığını ve şekillerin benzer olmadığını, davalı markalarında akışkan çikolata dalgası yatay şekilde, alt ve üst tarafta ya da sadece alt tarafta yine yatay şekilde yer almakta iken müvekkilinin markasında sağ tarafta yukarıdan akan çikolatanın yer aldığını, markaların tertip tarzında çikolatanın rengi dışında hiçbir benzerliğin bulunmadığını beyan ederek, YİDKnın ... numaralı hukuka aykırı kararının iptali ile ... numaralı marka başvurusunun tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Türk Patent vekili cevap dilekçesine özetle; başvuruya konu markanın, .... ibare...