DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili şirketin eğitim-öğretim sektöründe faaliyet gösterdiğini, harcadığı emek ve koyduğu sermaye ile markalarına ayırt edici nitelik kazandırdığını, markalarını Kurum nezdinde de tescil ettirdiğini, müvekkilinin tescilli ve tanınmış uzun yıllardan beri kullanarak ayırt edicilik kazandırdığı ... ibareli markası ile ilgili kullanıma ait katalog broşür ve bir kısım görselin sunulduğunu ve delillerin ikamesi sırasında ayrıca arz edileceğini, müvekkilinin internet sitesinden ve sosyal medya hesaplarından...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/106 Esas - 2022/41
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/106 KARAR NO : 2022/41
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ....... DAVALI : ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili şirketin eğitim-öğretim sektöründe faaliyet gösterdiğini, harcadığı emek ve koyduğu sermaye ile markalarına ayırt edici nitelik kazandırdığını, markalarını Kurum nezdinde de tescil ettirdiğini, müvekkilinin tescilli ve tanınmış uzun yıllardan beri kullanarak ayırt edicilik kazandırdığı ... ibareli markası ile ilgili kullanıma ait katalog broşür ve bir kısım görselin sunulduğunu ve delillerin ikamesi sırasında ayrıca arz edileceğini, müvekkilinin internet sitesinden ve sosyal medya hesaplarından alınan fotoğraf ve görsellerden de anlaşılacağı üzere, müvekkilinin ciddi ve yoğun şekilde emek ve sermaye kullanarak markalarına ayırt edicilik kazandırdığını, sektöründe ayrıcalıklı bir yere sahip olduğunu, müvekkilinin müşterilerini ve tüketicilerini uzun vadeli mutlu etmek isteyen ve kaliteli hizmet vermeyi prensip haline getiren bir kuruluş olduğunu, çeşitli markalı ürünleri ile farklı sektörlerde ihtiyaçlara cevap vererek esnek piyasa koşullarına uyum sağlayan rekabetçi ve dinamik bir yapıya sahip olduğunu, ürün portföyünü her yıl yenileyerek ve çoğaltarak iş ortaklarının piyasa koşullarında daha güçlü aktörler olmasını sağladığını ve bu konuda sürekli gelişim gösterdiğini, müvekkilinin 2006 yılından bu yana tescilli ve uzun yıllardan beri kullanılmakla ayırt edicilik kazandırdığı ... ibareli markalarının bulunduğunu, ... ibareli markasının iyi bilinen tanınmış bir marka olduğunu, davalının müvekkilinin ... ibareli tanınmış markasının toplumda edindiği bilinirlikten haksız biçimde yararlanmaya çalıştığını, müvekkilinin 2006 yılından beri ... ibareli ve esas unsurlu seri markaların maliki olduğunu, markasını uzun yıllardan beri kullandığını, öncelik ve üstün hak sahibi olduğunu, davalı şirketin 15.10.2019 tarih ve 2019 99280 no ile kayıtlı haksız ve hukuka aykırı surette müvekkilinin tanınmış markası ile aynı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olan ... ibareli markanın tescil ettirildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu ve markalar arasında iltibas bulunduğunu, kurum kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili adına tescilli ... ibareli ve esas unsurlu markalar ile davalı yan adına tescil başvurusu yapılan marka arasında yazılış okunuş ve telaffuz bakımından ayniyet olduğu gibi her iki markanın da kullanılmak istendiği sınıflar aynı olduğundan bu hizmetlerden yararlanaca...