Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2018 tarihinde müvekkili davacının ...Almanya plakalı aracı ile kırmızı ışıkta beklerken ... plakalı araç sürücüsü ...'in müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, bu çarpma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanaklarında davalı araç sürücüsü ...'in %100 asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin uğradığı toplam zararın 15.699,47 EURO olduğunu, bu tutarın bilirkişi raporu ve faturalar ile sabit olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğünün olay tarihinde muaccel hale geldiğini, davaya konu trafik kazasının gerçekleştiği haksız fiil tarihi olan 29.07.2018 tarihinde müvekkilin zararının muaccel hale geldiğini, muaccel hale gelen zarar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/262 Esas KARAR NO :2021/614
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/05/2019 KARAR TARİHİ:27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2018 tarihinde müvekkili davacının ...Almanya plakalı aracı ile kırmızı ışıkta beklerken ... plakalı araç sürücüsü ...'in müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, bu çarpma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanaklarında davalı araç sürücüsü ...'in %100 asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin uğradığı toplam zararın 15.699,47 EURO olduğunu, bu tutarın bilirkişi raporu ve faturalar ile sabit olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğünün olay tarihinde muaccel hale geldiğini, davaya konu trafik kazasının gerçekleştiği haksız fiil tarihi olan 29.07.2018 tarihinde müvekkilin zararının muaccel hale geldiğini, muaccel hale gelen zarar miktarının tahsilini talep ettiklerini, ancak davalı yanın bu zararı karşılayacak maddi imkanlarının bulunmadığını şifahen bildirdiklerini, arabuluculuk görüşmelerine de gelmediklerini böyle bir durumda davalı yanın müvekkilinin zararını tazminden kaçınmak için dava süresi zarfında mal ve alacaklarını kaçırmasının kuvvetli bir ihtimal olduğunu, bu durumun müvekkilinin alacağı yönünden ileride telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğini, müvekkilinin zarara uğramaması için öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında başta ... plakalı araç olmak üzere, işleten ve sürücüsünün diğer taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...Ş vekilinin 08/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazası ile müvekkil şirkete davacı tarafından hasar tutarı talebinde bulunulduğunu, yapılan talebe istinaden ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, müvekkil şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde arcın 12.243,20 Tl 'ye eski haline getirilebileceğinin tespit edildiğini ve müvekkil şirket tarafından başvuran tarafa işbu dava açılmadan önce 1.243,20 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin yapılan ödeme neticesinde sorumluluğunu yerine getirdiğini, araçta meydana geldiği iddia edilen hasar onarım tutarının çok yüksek olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki oranım uygulamasına göre eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelli ile sınırlı olacağını, müvekkil şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, değer kaybı hesaplamalarının trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, değer kaybı taleplerinin maddi teminat limitlerinin en azla %15 kadar olacağını, davacı tarafın müvekkile göndermiş olduğu başvuru dilek...