Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 12/10/2017 tarihinde ... Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın sözleşme ile 1 yıl süre ile bağlı kalma taahhüdü neticesinde müvekkili şirketin indirimli olarak aylık 2.152,25.-TL bedel karşılığında fiber internet hizmeti vermeyi, davalı tarafın ise verilen hizmete karşılık belirlenen şartlarda fatura bedelini ödemeyi ve sözleşmeye 1 yıl süre ile sadık kalmayı kabul ettiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin gereken yatırımı yaptığını ve ekipmanların mülkiyeti müvekkilinde kalma şartıyla sözleşme süresince hizmetin sağlanması için davalının hizmet almak istediği adresine kurulumunu yaptığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen edimlerini yerine getirerek internet...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/284 Esas KARAR NO : 2021/402
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 12/10/2017 tarihinde ... Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın sözleşme ile 1 yıl süre ile bağlı kalma taahhüdü neticesinde müvekkili şirketin indirimli olarak aylık 2.152,25.-TL bedel karşılığında fiber internet hizmeti vermeyi, davalı tarafın ise verilen hizmete karşılık belirlenen şartlarda fatura bedelini ödemeyi ve sözleşmeye 1 yıl süre ile sadık kalmayı kabul ettiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin gereken yatırımı yaptığını ve ekipmanların mülkiyeti müvekkilinde kalma şartıyla sözleşme süresince hizmetin sağlanması için davalının hizmet almak istediği adresine kurulumunu yaptığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen edimlerini yerine getirerek internet hizmeti sağlamaya başladığını, davalı tarafın geçerli bir neden olmaksızın sözleşme şartlarında belirlenmiş şekilde ve hizmetin karşılığı olan ödemeleri gerçekleştirmediğini, müvekkilinin yazılı ve sözlü taleplerine cevap vermediğini, davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılanın aksine müvekkili şirkete herhangi bir bildirim yapmaksızın adresinden taşındığını, adete kaçtığını yine davalının sözleşmenin ilgili maddelerine aykırı davranarak müvekkiline ait cihaz ve donanımları iade etmediğini, müvekkilinin zarara uğratıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen hizmete ilişkin farklı tarihli ve farklı tutarlı toplamda 13.785,00.-TL fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalının yazılı olarak gönderilen ihtara rağmen fatura bedellerini ödemediğini, teknik ekiplerin rutin kontrol amacıyla davalı şirketin adresine gittiklerinde davalı tarafın adresinden taşındığının ve ekipmanların da adreste bulunmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhinde ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak ekipmanların iade edilmesi ihtimaline binaen ekipman bedelinin icra takibine konu edilmediğini, bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek ilgili ekipman bedelinin de müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini, sözleşmenin ilgili maddesindeki cezai şart bedelinin de muaccel hale geldiğini iddia ve beyan ederek davalı tarafça ödenmemiş fatura bedelleri toplamı olan 13.785,00.-TL'nin her bir faturada belirtilen vade tarihinin 7 iş günü sonunda başlamak üzere işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine, 8.750,00.-TL cezai şart bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine, mülkiyeti müvekkiline ait ekipmanın güncel değerinin bilirkişi marifetiyle belirlenmesine istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00.-USD'nin BK madde 99/3 hükmü uyarınca aynen yabancı pa...