Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/314 · K. 2021/802
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 K. 2021/802

E. 2019/314K. 2021/80215 Kasım 2021
haksız rekabettazminatsigorta sözleşmesimaddi tazminatsözleşme süresibilirkişi raporumanevi tazminathaksız fiilsözleşmeye aykırılıkzarar tazminihaksız eylemistinaf yolumaddi zararticari faaliyetzamanaşımı defibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın hayat ve hayat dışı branşlarda sigortacılık faaliyeti gösterdiğini, bu faaliyetler kapsamında davalı ve davalı yanın o dönem yetkilisi konumunda faaliyetlerini sürdürdüğü ....Ltd. Şti ile 11/03/2013 tarihinde Müşteri Portföyü Devir ve Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilen işbu sözleşmenin konusunun davalı ile dava dışı ...Şti'nin 30.04.2013 tarihi itibarıyla sigorta acentesi sıfatı ile müşteri portföyü devir ve sigortacılık faaliyetlerine son verilmeleri, iş bu sözleşmenin imzalanmasını takiben 01.05.2012 - 30.04.2013 tarihleri arasında davalı ve dava dışı sigorta şirketinin listelerindeki poliçelerin örnek ve tüm detaylarını ve yine ilgili poliçelerin sigortalı ve sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/314 Esas KARAR NO : 2021/802 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın hayat ve hayat dışı branşlarda sigortacılık faaliyeti gösterdiğini, bu faaliyetler kapsamında davalı ve davalı yanın o dönem yetkilisi konumunda faaliyetlerini sürdürdüğü ....Ltd. Şti ile 11/03/2013 tarihinde Müşteri Portföyü Devir ve Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilen işbu sözleşmenin konusunun davalı ile dava dışı ...Şti'nin 30.04.2013 tarihi itibarıyla sigorta acentesi sıfatı ile müşteri portföyü devir ve sigortacılık faaliyetlerine son verilmeleri, iş bu sözleşmenin imzalanmasını takiben 01.05.2012 - 30.04.2013 tarihleri arasında davalı ve dava dışı sigorta şirketinin listelerindeki poliçelerin örnek ve tüm detaylarını ve yine ilgili poliçelerin sigortalı ve sigorta ettirenlerinin isim, unvan, iletişim bilgisi ve TC / Vergi numaralarının müvekkile devretmeleri, 01.05.2013 tarihi itibarıyla yapılması gerekli poliçe yenilemelerinin müvekkil tarafından yapılacağını, dava dışı sigorta şirketinin 01.05.2013 tarihinden itibaren tasfiye haline gireceğini, ilgili devir işlemi sonrasında dava dışı sigorta şirketi ve / veya davalının bahsi geçen müşteri porföyü üzerinde hiçbir hak ve talebinin bulunmayacağını, davalının 01.05.2013 tarihinden itibaren 12 ay süre ile müvekkili şirkete sigortacılık hizmetlerinde aracılık konusunda danışmanlık hizmeti vereceği hususlarını kapsadığını, davalının bu sözleşmeye aykırı davrandığını ve davacıyı zarara uğrattığını, bu haksız eylem ve işlemlerden dolayı dava konusu haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, meninin, kaldırılmasını ve uğranılan zararların tazminini talep ettiğini, davalının davacıya hitaplı 31/12/2018 tarihinde noter ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini, dolayısıyla 01/05/2017 tarihinde rekabet yasağının sona erdiğini beyan ettiğini, bu ihtarın kötüniyetli olduğunu, cevabi ihtarname ile davalı yanın haksız olduğunun bildirildiğini, davacı şirketin maddi zararlarının olduğunu, müşterileri nezdinde uğramış olduğu manevi zararlarının bulunduğunu, dolayısıyla davalı tarafın gerçekleştirmiş olduğu eylemlerin sözleşmeye aykırılık ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, sözleşmeye aykırılık ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesini, men edilmesini, kaldırılmasını, şimdilik 10.000-TL tutarındaki maddi tazminat ile 40.000-TL tutarında manevi tazminatın tahsil anına kadar işleyecek olan mevduata en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 11/03/2013 tarihinde Müşteri Portföyü Devir ve Danışm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 14

(Değişik: 23/6/1982-2686/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2021/816

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 · K. 2021/1125

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/417 · K. 2021/407

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2021/402

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1293 · K. 2021/319

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/91 · K. 2021/843

10 Kasım 2021